Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 11, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715205491
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715205491.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U., samosudca L.. U. G., P.., v právnej veci žalobcu: L. X., nar. X.XX.XXXX, bytom J. X. XX, XXX

XX U., právne zastúpený advokátom: L.. E. F., O.. slobody 7, XXX XX U., proti žalovanému: G. EU s.r.o.,
C.: XXXXXXXX, M. XXX, o zaplatenie mzdy a náhrady mzdy vo výške X.XXX,XX W. s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

K. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX W. s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy
XXX,XX W. od X.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX W. od
X.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX W. od X.XX.XXXX do
zaplatenia, s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX W. od X.XX.XXXX do zaplatenia, s

X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX W. od X.XX.XXXX do zaplatenia, všetko v lehote
X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

O trovách konania bude rozhodnuté do XX-tich dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

K. doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
mu sumu X.XXX,XX W. s s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX W. od X.X.XXXX do

zaplatenia, s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX W. od X.X.XXXX do zaplatenia,
s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX W. od X.XX.XXXX do zaplatenia, s X,XX%
ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX W. od X.XX.XXXX do zaplatenia, s X,XX% ročným úrokom
z omeškania zo sumy XXX,XX W. od X.XX.XXXX do zaplatenia. H., že na základe pracovnej zmluvy z
XX.XX.XXXX bol zamestnancom žalovaného s miestom výkonu v V.. V zmysle bodu X pracovnej zmluvy
bola mzda splatná pozadu za mesačné obdobie najneskôr do konca nasledujúceho kalendárneho
mesiaca. K. mu nevyplatil mzdu za mesiac máj XXXX, júl XXXX, august XXXX, september XXXX a

náhradu mzdy za nevyčerpanú dovolenku v počte XX-tich dní. P. pomer u žalovaného skončil X.X.XXXX.

V tejto právnej veci vydal D. súd U. dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz pod č.k XCpr/X/XXXX-XX, M.
ten nebolo možné doručiť žalovanému, súd v rozhodnutí vo veci samej platobný rozkaz zrušil. Vo veci
nariadil pojednávanie.

X. dokazovaním zistil súd následovné:K. bol zamestnancom žalovaného. Na základe P. zmluvy uzavretej dňa XX.XX.XXXX vykonával práce
bezpečnostnéhopracovníkaprežalovanéhovV..Y.výškymzdybolaminimálneXXX,XXW.mesačne.Z.
pracovný čas bol dohodnutý XX,X-hodín týždenne. K. žalobcovi nevyplatil mzdu za mesiac máj-XXXX,

júl-XXXX, august-XXXX, časť mzdy za september-XXXX, náhradu mzdy za nevyčerpanú dovolenku v
počte XX-tich dní. P. pomer medzi účastníkmi skončil ku dňu X.X.XXXX.

Z výpovede žalobcu vyplynulo, že žalovaný mu nevyplatil mzdu za mesiace máj, júl, august, a september

XXXX vrátane dovolenky za dobu trvania XX-tich dní. U žalovaného pracoval do X.X.XXXX. X.
žalovanému povedal, že z dôvodu ochorenia manželky musí ísť domov. O. si žiadosť o skončenie
pracovného pomeru a tú zaslal žalovanému. P. žiadosť mu späť žalovaný nezaslal. To, že pracovný
pomer so žalovaným skončil vie, pretože žalovaný ho odhlásil i zo F. poisťovne do XX-tich dní. K. mu
dal zápočet o započítaní odpracovaných rokov, ktorý odovzdal F. poisťovni.

Z predloženej pracovnej zmluvy vyplýva, že tú účastníci uzavreli XX.XX.XXXX. Y. druh práce žalobcu
bol bezpečnostný pracovník. Y. nástupu do práce XX.XX.XXXX, týždenný pracovný čas XX,X-hodín
týždenne. X. mzdy bola dojednaná najneskôr do konca nasledujúceho kalendárneho mesiaca v súlade
s ust. § 129 K. práce.

Z predloženej evidencie služieb za júl-XXXX vyplýva, že žalobca odpracoval XX-služieb. Z rovnakej
evidencie za august-XXXX je zrejmé, že žalobca odpracoval XX-služieb. P. evidencie služieb za mesiac
september, žalovaný odpracoval X-služby. Za všetky X-mesiace sa jednalo o XX-hodinové pracovné

služby. P. predloženej výplatnej listiny za mesiac máj XXXX, čistá mzda žalobcu predstavuje XXX,XX W..

P. predložených výplatných pások žalobcu za obdobie X-X/XXXX je zrejmé, že za mesiac apríl-XXXX
žalovaný zarobil v hrubom XXX,XX W. pri odpracovaných XXX-hodinách. Za mesiac máj-XXXX to

bolo XXX,XX W. pri odpracovaných XXX-tich hodinách aj za jún XXXX v hrubom XXX,XX W. pri
odpracovaných XXX,XX hodinách.

P. ust. §X18 ods.1 K. práce, zamestnávateľ je povinný poskytovať zamestnancovi za vykonanú prácu

mzdu.

P. ust. §130 ods.X,X K. práce, vyplácaná mzda sa zaokrúhľuje na najbližší eurocent nahor, ak kolektívna
zmluva alebo zamestnávateľ vo vnútornom predpise neustanovujú priaznivejšiu úpravu zaokrúhľovania

mzdy v prospech zamestnanca. U. sa zamestnancovi vypláca v peniazoch; v inom druhu plnenia alebo
v cudzej mene možno mzdu vyplácať, len ak to umožňuje tento zákon alebo osobitný predpis /X/.

U. sa vypláca vo výplatných termínoch dohodnutých v pracovnej zmluve alebo v kolektívnej zmluve.

So zamestnancom vykonávajúcim domácku prácu možno dohodnúť výplatu mzdy aj za dodanie každej
skompletizovanej pridelenej práce /X/.

P. ust. §116 ods.X,X K. práce, zamestnancovi patrí za vyčerpanú dovolenku náhrada mzdy v sume jeho
priemerného zárobku /X/.

Za časť dovolenky, ktorá presahuje štyri týždne základnej výmery dovolenky, ktorú zamestnanec
nemohol vyčerpať ani do konca nasledujúceho kalendárneho roka, patrí zamestnancovi náhrada mzdy
v sume jeho priemerného zárobku /X/.

Zanevyčerpanéštyritýždnezákladnejvýmerydovolenkynemôžebyťzamestnancovivyplatenánáhrada
mzdy, s výnimkou, ak si túto dovolenku nemohol vyčerpať z dôvodu skončenia pracovného pomeru /X/.ZpredloženejvýplatnejlistinyzamestnancovzaobdobieX/XXXXjezrejmé,žeajzatotoobdobiežalobca
za XX-XX-hodninových služieb zarobil XXX,XX W., Z. C. za XX-XX-hodinových pracovných služieb
XXX,XX W.. F. teda žalobca vyvodzuje, že ak za mesiac máj odpracoval XX pracovných služieb, patrí

mu XXX,XX W., za XX-pracovných služieb v mesiaci júl-XXXX XXX,XX W., za XX-pracovných služieb
v mesiaci august XXX,XX W.. Ak za mesiac september odpracoval X pracovné služby, čo je zrejmé tiež
z predloženého potvrdenia, potom za X-pracovnú službu by mal zarobiť XX,XX W. /XXX,XX:XX/. Za X-
pracovné služby čistá mzda potom predstavuje XX,XX W. /XX,XX W P. výpočte náhrady mzdy za XX-
dní nevyčerpanej dovolenky súd postupoval v zmysle ust. § 134 ods.X,X,X K. práce. Z predložených

výplatných pások za obdobie X-X/XXXX je zrejmé, že celková výška hrubej mzdy žalobcu predstavuje
X.XXX,XX W.. Za to isté obdobie žalovaný odpracoval XXX,X-pracovných hodín. L. priemerná hodinová
mzda za uvedené obdobie predstavuje X,XXX W.. D. X-X/XXXX je rozhodným obdobím pre výpočet
priemerného zárobku na mesiac september XXXX, kedy došlo k skončeniu pracovného pomeru. Ak
teda dojednaný týždenný pracovný čas predstavuje XX,X hodiny, čo je X,X hodiny denného pracovného
času, potom náhrada mzdy za XX dní dovolenky bude činiť XXxX,X-hodiny, teda XXX-pracovných hodín.

XXX-hodín x X,XXX činí XXX,XX W., čo sa rovná náhrade mzdy za XX-dní nevyčerpanej dovolenky. To,
že došlo k skončeniu pracovného pomeru ku dňu X.X.XXXX je zrejmé z výpovede žalobcu. F. nemal
pochybnosti o tom, že pracovný pomer k tomuto dňu skončil napriek tomu, že žiadnu dohodu prípadne
iný právny úkon žalobca nepredložil. Z výpovede je zrejmé i to, že žalovaný žalobcu následne vyhlásil
z evidencie zamestnancov v F. poisťovni, a že i z jeho strany došlo k akceptácii skončenia pracovného

pomeru. Z uvedeného je teda zrejmé, že povinnosťou žalovaného je vyplatiť žalobcovi mzdu za mesiace
jún XXXX vo výške XXX,XX W., ktorá je splatná k XX.X.XXXX, za júl XXXX vo výške XXX,XX W., ktorá
je splatná k XX.X.XXXX, august XXXX vo výške XXX,XX W., ktorá je splatná k XX.X.XXXX a náhradu
mzdy za nevyčerpanú dovolenku XXX,XX W., splatná XX.XX.XXXX.

P. ust. §3 ods.X O. vlády č.XX/XXXX Z.z., výška úrokov z omeškania predstavuje X,XX% resp. počnúc
X.XX.XXXXX,XX%.P.jepovinnosťoužalovanéhozaplatiťžalobcoviiročnýúrokzomeškaniaodprvého
dňa, kedy sa dostal do omeškania t.j. ohľadne mzdy za mesiac máj X,XX% od X.X.XXXX, ohľadne mzdy
za mesiac júl od X.X.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročný úrok z omeškania za mzdu za mesiac august
od X.XX.XXXX do zaplatenia, ten istý úrok z omeškania za nevyplatenú mzdu september XXXX od

X.XX.XXXX a rovnako i za nevyčerpanú dovolenku. Z výpočtu náhrady mzdy za nevyčerpanú dovolenku
je zrejmé i to, že časť požadovaného nároku vo výške XX,XX W. i s požadovaným úrokom z omeškania
súd zamietol.

X. k tomu, že k vyhláseniu rozsudku došlo v zmysle ust. § 156 ods.X O.s.p. a právny zástupca žalobcu

pred vyhlásením tohto rozsudku požadované trovy konania nevyčíslil, súd v zmysle ust. § 151 ods.X
O.s.p. bude rozhodovať o trovách konania do XX-tich dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovýmzisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.