Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/254/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715210084
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715210084.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd S., sudca Z.. I. P., v právnej veci žalobcu Q. N., a.s. so sídlom S. 8, G., F.: XX XXX XXX, zastúpený

G., G. a spol., s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. U. XX, G., F.: XX XXX XXX, proti žalovanému
Z. H., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXXX/XX, S., t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom Y.
K., zamestnankyňou Q. súdu S., v konaní o zaplatenie XXX,XX D. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

N. z r u š u j e platobný rozkaz, vydaný Q. súdom S. dňa XX.X.XXXX sp. zn. XXC/XXX/XXXX-XX.

L. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX D. s X,XX % úrokom z omeškania ročne, od
XX.X.XXXX do zaplatenia, trovy konania v sume XX,XX D. a trovy právneho zastúpenia v sume XX,XX

D. a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

L. sa žalobou domáhal, aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu sumu XXX,XX D. s príslušenstvom,
titulom poskytnutých neuhradených telekomunikačných služieb.
N. na základe návrhu a predložených listín vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa však pre neznámy
pobyt žalovaného nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto ho súd v zmysle ust. § 173
ods. X O.s.p. v plnom rozsahu zrušil. I. k tomu, že žalovaný sa nachádza na neznámom mieste, preto mu
súd ustanovil opatrovníka v zmysle ust. § 29 O.s.p. W. opatrovník sa k veci nevyjadril, na pojednávanie
sa nedostavil a preto súd konal a rozhodol podľa ust. § 101 ods. X O.s.p.

I. dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Z predložených listinných dôkazov, zo zmluvy o pripojení, z predložených faktúr, pokusu o pokonávku
ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa X.X.XXXX
zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. M ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky,
na základe ktorej zapožičal žalovanému N. kartu s účastníckym telefónnym číslom XXXXXXXXXX a

začal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby, pričom žalovaný sa za tieto služby zaviazal
riadne a včas fakturované sumy platiť

Z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za
poskytnuté telekomunikačné služby XX,XX D., faktúra bola splatná X.X.XXXX.

Z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za

poskytnuté telekomunikačné služby XX,XX D., faktúra bola splatná X.X.XXXX.

Z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za
poskytnuté telekomunikačné služby XX,XX D., faktúra bola splatná X.X.XXXX.Z pokusu o pokonávku zo dňa X.X.XXXX súd zistil, že žalobca žiadal, aby žalovaný uhradil za X/XXXX
sumu XX,XX D., za X/XXXX sumu XX,XX D. a za X/XXXX sumu XX,XX D., titulom nedoplatku za

poskytnuté telekomunikačné služby, teda celkovo XXX,XX D. a to všetko do XX.X.XXXX. L. napriek
pokusu o pokonávku doposiaľ túto sumu neuhradil.

K. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. N.

zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

K. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. U. za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

K. § 43 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z., podnik môže od zmluvy odstúpiť ak účastník nezaplatil cenu
za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti.

K. § 517 ods. X Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.účinnémukudňu5.2.2013bolavýškaúrokovzomeškania

dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu, t. j. 5,50 %.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená
zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorých bol žalovaný povinný platiť

žalobcovi mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca preukázal, že mu
žalovaný nezaplatil za poskytnuté telekomunikačné služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu
145,01 Eur a preto súd žalovaného na úhradu uvedenej sumy zaviazal, spolu s 5,50 % úrokom z
omeškania ročne od 23.8.2013 do zaplatenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi súd priznal
náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur titulom zaplateného súdneho poplatku a na trovách právneho
zastúpenia za dva úkony 1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ podanie návrhu 2 x 16,60 Eur + 2 x 8,39
Eur režijný paušál, spolu 49,98 Eur + 10 Eur ako 20 % DPH, spolu 59,98 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.