Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/286/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715211050
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715211050.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd T., sudca Y.. P. K., v právnej veci žalobcu J. podnik mesta W., akciová spoločnosť so sídlom

X. 6, W., N.: XX XXX XXX, zastúpený Y.. L. K., advokát, s.r.o. R. 5, W., N.: XX XXX XXX, proti
žalovanému V. V., nar. 29.X.XXXX, bytom J. XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom
O. L., zamestnankyňou C. súdu T., v konaní o zaplatenie XX,XX Q. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

U. z r u š u j e platobný rozkaz, vydaný C. súdom T. dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXC/XXX/XXXX-XX.

Z. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX Q., spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne od
X.X.XXXX do zaplatenia, trovy konania v sume XX,XX Q. a trovy právneho zastúpenia v sume XX,XX

Q., a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Z. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
XX,XX Q. s X,XX % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od X.X.XXXX do zaplatenia ako aj
náhrady trov konania. Z. odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu
- autobusom, dňa X.X.XXXX nepreukázal platným cestovným lístkom. W. pracovník žalobcu mu preto
uložilzaplatiťcestovnéX,XXEURasankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkom60,-
€, spolu teda vo výške 60,60 EUR. Žalovaný túto sumu napriek písomnej upomienke žalobcu doposiaľ
neuhradil.

Nazákladenávrhuapredloženýchlistínsúdvovecivydalplatobnýrozkaz,ktorývšakpreneznámypobyt
žalovaného nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto súd platobný rozkaz v zmysle ust.
§ 173 ods. 2 O.s.p. v plnom rozsahu zrušil. Vzhľadom k tomu, že nebol zistený pobyt žalovaného, preto
mu súd ustanovil v zmysle ust. § 29 O.s.p. opatrovníka. Ustanovený opatrovník sa k veci nevyjadril, na
pojednávanie sa nedostavil a preto súd konal a rozhodol v zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p.

V zmysle hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 6.7.2014 číslo dokladu
108534, variabilný symbol 9769 bola prepravným kontrolórom žalobcu - revízorom, vykonaná kontrola
žalovaného, ktorý v uvedený deň v čase o 15,51 hod. cestoval linkou č. 17, na úseku zastávok
Palackého - Senný trh - Luník 8, bez platného cestovného lístka. Žalobca vyzval žalovaného k
dobrovoľnému zaplateniu cestovného 0,60 €, úhrady 60,- € a ostatných nákladov 1,70 € v zmysle výzvy
k úhrade pohľadávky z 14.7.2014. Žalovaný však na výzvu vôbec nereagoval.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.Podľa § 761 citovaného zákona, Dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť
a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 o cestnej doprave ( účinný od 1.3.2012 ), vodič, iný člen
osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po
vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo

revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 5 tohto zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa§17ods.2zákona,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravca
najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V súlade so zmluvou o preprave osôb a s Prepravným poriadkom DPMK, a.s., pre mestskú autobusovú,
električkovú a trolejbusovú dopravu, vznikla tak povinnosť žalovanému zaplatiť cestovné a úhradu
(pokutu) a ostatné náklady v celkovej sume 60,60 € ( cestovné 0,60 € + úhrada 60,- € ).

Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že žalovaný cestoval v uvedený deň
bez platného cestovného lístka tak, ako je to podrobne rozpísané v Hlásení o porušení tarifných a
prepravných podmienok. Uplatnenú pohľadávku žalobcu vo výške 62,30 € v zmysle Výzvy k úhrade
z 14.7.2014 doposiaľ nezaplatil. Preto súd o uplatnenom nároku rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto súd zaviazal
žalovaného na úhradu úroku z omeškania vo výške 5,15 % ročne, od 7.7.2014 do zaplatenia, v zmysle
ust. § 517 ods. 1,2 OZ a § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi
priznal. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur a trov právneho
zastúpenia za 2 úkony po 16,60 Eur, a 2x režijný paušál 8,39 Eur, celkovo 59,97 Eur v zmysle vyhlášky
č.655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byťpodpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.