Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 15, 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/92/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711204102
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7711204102.7

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu F. X., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX X. nad H. XX, toho
času na adrese M. XX, A-XXXX Z. Q., L., proti žalovanému UNICOBAU s.r.o., so sídlom Bernolákova
6, 071 01 Michalovce, IČO: 44 846 991, o zaplatenie 4.304,52 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 1.870,92 EUR a to do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok v sume 258,00 EUR za návrh Slovenskej republike na účet
Okresného súdu Michalovce do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 4.304,52
€ s príslušenstvom z dôvodu nevyplatenia mzdy.

Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 10.10.2012, č.k. 7C 92/2011-82 bolo právoplatne rozhodnuté vo
veci samej, s tým že o trovách konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. V zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania

rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia
odsekov1a2platiaprimeranestým,želehotatrochpracovnýchdníplynieodprávoplatnostirozhodnutia
vo veci samej.

Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;

ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 151 ods. 5 O.s.p. trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre
náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v

písomnom vyhotovení rozhodnutia.

Žalobca podaním zo dňa 21.9.2012, doplnením podaním zo dňa 11.2.2013 si uplatnil náhradu trov
konania v celkovej výške 2 087,92 €, ktoré pozostávali z ušlej mzdy, cestovných náhrad a diét, takto:

- pojednávanie dňa 22.2.2012

- ušlá mzda - 0 € /nezamestnaný/
- cestovné náklady v sume 23,00 € - /X. nad H. - W. a späť XX km x X,XX €/- diéty v sume X,XX €

- pojednávanie dňa 10.4.2012

- ušlá mzda - XXX,XX €
- cestovné náklady - XXX,XX € - /Y. - W. a späť X.XXX km á XXX,XX €/
- diéty - L. XX% zo sumy XX €, t.j. 2x á XX,XX €,
- diéty - M. - 2x á X,XX €
- diaľničná známka L. X,XX €, M. XX,XX €

- pojednávanie dňa X.X.XXXX
- ušlá mzda - XXX,XX €
- cestovné náklady - XXX,XX € - /S. - W. a späť X.XXX km á XXX,XX €/
- diéty - L. XX% zo sumy XX €, t.j. 2x á XX,XX €,
- diéty - M. - 2x á X,XX €

- diaľničná známka L. X,XX €, M. XX,XX €

- pojednávanie dňa XX.X.XXXX
- ušlá mzda - 114,00 €
- cestovné náklady - XXX,XX € - /S. - W. a späť X.XXX km á XXX,XX €/

- diéty - L. XX% zo sumy XX €, t.j. 2x á XX,XX €,
- diéty - M. - 2x á X,XX €
- diaľničná známka L. X,XX €, M. XX,XX €.

B. ust. § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane

súdnehopoplatku,ušlýzárobokúčastníkovaichzákonnýchzástupcov,trovydôkazov,odmenanotáraza
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Hotovými výdavkami účastníkov sú najmä náklady vynaložené na doručenie ich podania súdu a

náklady vynaložené na dostavenie sa na pojednávanie. V zmysle §72 ods. 1 vyhl. č. 543/2005 Z.z. o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy
hotovými výdavkami osôb zúčastnených na konaní sú najmä cestovné, stravné, ktoré musia byť účelne
vynaložené.

K trovám žalobcu patrí aj jeho ušlý zárobok v dňoch pojednávaniach, ktorý žalobca vyčíslil v sume
XXX,XX € za XX hodín, pri účasti na pojednávaní dňa 10.4.2012 (pri výške hodinového zárobku XX,XX
€), dňa 4.7.2012 (pri výške hodinového zárobku XX,XX €) a 19.9.2012 (pri výške hodinového zárobku
XX,XX €). Podľa potvrdenia zamestnávateľa žalobcu, ktoré žalobca do spisu pripojil, pracovný čas
žalobcu je od XX.XX hod. do XX.XX hod.

Zo spisu tunajšieho súdu je zrejmé, že žalobca sa zúčastnil pojednávaní v dňoch 10.4.2012, 4.7.2012
a 19.9.2012. Žalobca preukázal stratu na zárobku potvrdením zamestnávateľa (čl. 73 - 76 spisu). Súd
teda priznal žalobcovi náhradu ušlého zárobku vo výške uplatnenej žalobcom, t.j. XXX,XX €.

Ďalej si žalobca uplatnil nárok na náhradu cestovných výdavkov osobným motorovým vozidlom zn. O.
J., ev. č. SV XXX AG na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX, 10.04.2012, 04.07.2012 a dňa 19.09.2012 v
celkovej sume 1.535,50 €.

Žalobca si vyúčtoval cestovné náhrady za tieto cesty:

- na pojednávanie súdu dňa 22.2.2012 osobným motorovým vozidlom zn. O. J., ev. č. SV XXX AG, z X.
nad H. do W. a späť, spolu 92 km v sume 23,00 €
- na pojednávanie súdu dňa 10.4.2012 osobným motorovým vozidlom zn. O. J., ev. č. SV XXX AG, z Y.
do W. a späť, spolu X.XXX km v sume XXX,XX €
- na pojednávanie súdu dňa 4.7.2012 osobným motorovým vozidlom zn. O. J., ev. č. SV XXX AG, z S.

do W. a späť, spolu X.XXX km v sume XXX €
- na pojednávanie súdu dňa 19.9.2012 osobným motorovým vozidlom zn. O. J., ev. SV XXX AG, z Y.
do W. a späť, spolu X.XXX km v sume XXX €.Súd priznal žalobcovi náhradu cestovného vo výške 1.535,50 €, tak ako si ho žalobca vo svojom podaní
zo dňa 11.2.2013 vyčíslil. Pokiaľ ide o uplatnenie nároku za diaľničné známky vo výške 54,00 €, táto
náhrada žalobcovi nebola súdom priznaná, pretože uvedené výdavky neboli žiadnym hodnoverným

spôsobom preukázané. Taktiež uplatnený nárok žalobcu na náhradu diét súd nemôže akceptovať,
nakoľko sa nejedná o účelne vynaložené náklady pri jeho osobnej účasti na vyššie uvedených
pojednávaniach.

Vzhľadom k tomu, že žalobca bol v konaní úspešný v rozhodujúcej časti, vznikol mu nárok na náhradu

trov konania v celom rozsahu proti žalovanému, ktorý mal úspech len v nepatrnej časti podľa § 142
ods. 3 O.s.p.

Celkovo trovy vzniknuté žalobcovi predstavujú sumu 1.870,92 €, k náhrade ktorých súd zaviazal
žalovaného.

Súdvkonanízaviazalžalovanéhonazaplateniesúdnehopoplatkuzanávrh,spoukazomnaustanovenia
§ 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov, podľa ktorého ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel,
zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku
oslobodený, preto súd zaviazal neúspešného žalovaného na zaplatenie súdneho poplatku vo výške

258,00 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z

dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.