Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/190/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715207021
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715207021.2

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, sudcom JUDr. Milanom Mitterpákom, v právnej veci žalobcu P. - B. W., P..B..,
L.. F. T. X, XXX XX A., J.: XX XXX XXX proti žalovanému Q. A., N.. X.X.XXXX, N. A. A. T. XX, XXX XX
A. T., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom Vierou Čorbovou, pracovníčkou Okresného
súdu Michalovce, o zaplatenie 88,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 88,04 EUR s 5,25% - ným úrokom z omeškania

od 7. 3. 2014 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 EUR a to do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súd domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti

zaplatiť mu sumu 88,04 Eur s príslušenstvom titulom neuhradeného poistného a nahradiť trovy konania.

Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 6.9.2013 uzavrel zmluvu o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Opel Vectra, EVČ SO 090AR,
evidovanú pod číslom 801 877 9509 so začiatkom poistenia od 6.9.2013 na dobu neurčitú, s ročným
poistným vo výške 150,00 EUR. Splatnosť poistného bola dojednaná v polročných splátkach vo výške

75,00 EUR.

Na základe žalobného návrhu, ako aj predložených listín súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č.k.
7C/190/2015-15 zo dňa 21.5.2015, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť mu uplatnenú istinu 88,04 Eur
s príslušenstvom, ako aj trovy konania vo výške 16,50 €. Keďže sa žalovaný sa zdržiava na neznámom
mieste, súd mu na ochranu jeho práv v tomto konaní ustanovil opatrovníka podľa § 29 ods. 2 O.s.p.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 1.12.2015 súd zrušil uvedený platobný rozkaz
v celom rozsahu podľa § 173 ods. 2 O.s.p. pre nemožnosť jeho doručenia adresátovi do vlastných rúk.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Žalobca so žalovaným uzavrel dňa 6.9.2013 poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Opel Vectra, evidenčné číslo
SO 090AR, evidovanú pod číslom 801 877 9509 so začiatkom poistenia od 6.9.2013, uzavretú na dobu
neurčitú, s ročným poistným vo výške 150,00 EUR. Splatnosť poistného bola dojednaná v polročných
splátkach vo výške 75,00 EUR. Na základe uvedenej zmluvy bol žalovaný povinný zaplatiť poistné za
obdobieod6.9.2013do5.3.2014vsume75,00€,splatné6.9.2013azaobdobieod6.3.2014do6.4.2014

v sume 13,04 €, splatné 6.3.2014, celkom vo výške 88,04 €.Žalovaný poistné v stanovených lehotách neuhradil, preto poistná zmluva zanikla pre neplatenie dňa
6.4.2014. Žalobca bol nútený uplatniť si svoj oprávnený nárok v občianskoprávnom konaní cestou súdu.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 10 citovaného zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Žalobca listom zo dňa 30.6.2014 žalovanému oznámil, že uzavretá poistná zmluva zanikla dňa 6.4.2014

z dôvodu nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Vkonaníbolopreukázané,žemedzižalobcomažalovanýmdošlokuzavretiupoistnejzmluvy.Povinnosti

vyplývajúce z tejto zmluvy si žalovaný voči žalobcovi neplnil a nezaplatil poistné určené v poistnej zmluve
zo dňa 6.9.2013, preto v súlade s vyššie uvedeným ustanovením poistný vzťah zanikol dňa 6.4.2014.
Žalobca má právo na poistné za dobu od vzniku poistenia do zániku poistenia v sume 88,04 Eur. Keďže
žalovaný doposiaľ žalobcovi splatné poistné dobrovoľne nezaplatil, súd ho na jeho zaplatenie zaviazal
vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Zároveň súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania z dlžnej sumy tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozsudku. Súd vychádzal z ustanovenia § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka podľa ktorého, ak si
dlžník nesplní svoj dlh riadne a včas, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis ( § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že ich priznal úspešnému žalobcovi.
Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byťpodpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.