Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 20, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/310/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714219188
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714219188.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

G. súd L., sudcom T.. P. F., v právnej veci žalobcu: J. - P. poisťovňa, a.s., R. rad 4, Q., I.: XX XXX

XXX, proti žalovanému: F. P., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, P., t.č. na neznámom mieste,
zastúpeného opatrovníkom V. U., zamestnankyňou G. súdu L., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. S. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX € od X.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. S. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € do X dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

I.. Z r u š u j e platobný rozkaz G. súdu L. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

S. podal na tunajší súd dňa X.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo
výške XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od X.XX.XXXX
do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. P. žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa
X.X.XXXX poistnú zmluvu č. XXX XXX XXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. N. R., EČ: SO XXX AP, s tým, že poistenie začalo
dňa X.X.XXXX a zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. D. poistné bolo
dojednané vo výške XXX ,- €, pričom splatnosť bola dojednaná v štvrťročných splátkach vo výške XX ,-
€. Z dôvodu nezaplatenia poistného zo strany žalovaného poistná zmluva zanikla dňa X.X.XXXX, pričom
výška dlžného poistného k tomuto dňu tvorila sumu XXX,XX €.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/

XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

U. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom D. obyvateľov SR, G. oddelenia
PZ P., a H. hraničnej a cudzineckej polície. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 G. súdneho poriadku
(ďalej len O.s.p.) ustanovil žalovanému uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v
tomto konaní pred súdom.

P. na pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Z návrhu na uzavretie poistnej zmluvy zo dňa X.X.XXXX č. XXXXXXXXXX vyplýva, že žalovaný navrhol
žalobcovi uzavretie povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkoumotorového vozidla zn. N. R., EČ: SO XXX AP, so začiatkom poistenia od X.X.XXXX, pričom ročné
poistné bolo navrhnuté na sumu XXX ,- €, ktoré malo byť platené štvrťročnými splátkami po XX ,- €. S.
ako aj žalobca tento návrh na uzavretie poistnej zmluvy podpísali.

Z poistky č. XXX XXX XXXX vydanej žalobcom dňa XX.X.XXXX vyplýva, že poistná zmluva (č.
návrhu XXXXXXXXXX) medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá na dobu neurčitú, pričom splatnosť
poistného je v prvý deň poistného obdobia.

U. výpisu z počítačového programu žalobcu o zaplatenosti poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX s
klientom F. P., tento neuhradil ročné poistné za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX vo výške XXX,XX €.

U. článku F. bodu X F. poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla obchodnej spoločnosti J. - P. poisťovňa, a.s. (ďalej len
F. poistné podmienky) poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného

mesiaca od dátumu jeho splatnosti. U. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistenie
zmluve dohodnuté platenie poisteného v splátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednosti začne
plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím
jednéhomesiacaoddátumusplatnostiposlednejsplátkypoistného.U.zodpovednostizanikneuplynutím
tejto lehoty.

U. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v

poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. U. zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty.

U. § XX ods. 11 zákona č. XXX/XXXX Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť

poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

U. § 5X7 ods. 1 G. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

U. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

U. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia G. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška

úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba V. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

S. úroková sadzba V. centrálnej banky bola v období od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

U. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

U. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho

uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). P. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný mal podľa poistnej zmluvy č. XXX

XXX XXXX uhrádzať žalobcovi ročné poistné vo výške XXX ,- € v štvrťročných splátkach po XX ,- €. S.
však neuhradil ani jednu štvrťročnú splátku. E. jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky
(X.XX.XXXX) poistenie zodpovednosti v zmysle článku F. bodu X F. poistných podmienok zaniklo. B.
poistenie zaniklo pred koncom ročného poistného obdobia (X.X.XXXX), žalobca má voči žalovanémupodľa § XX ods. 11 zákona č. XXX/XXXX Z.z. nárok na pomernú časť poistného ku dňu zániku poistenia,
teda za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX (XXX dní). U. prepočte ročného poistného vo výške XXX ,-
€ na jeden deň, tvorí poistné za XXX dní sumu XXX,XX €.

Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi celkovo sumu vo výške XXX,XX €.

P.zároveňpriznalžalobcoviúrokzomeškaniazosumyXXX,XX€vovýškeX,XX%ročneodX.XX.XXXX

do zaplatenia, vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z.,
s poukazom nato, že základná úroková sadzba V. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania
žalovaného určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. M. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal

mu súd preto náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX €.

M. platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.