Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 7, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715202758
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715202758.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd B., sudca W.. O. A., v právnej veci žalobcu: G. J. a.s., U. dolina XX, S., Y.: XX XXX XXX,

zastúpeného advokátskou kanceláriou M. T., s.r.o., U. dolina XX, S., Y.: XX XXX XXX, proti žalovanému:
W. I., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, O., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníkom K. M., zamestnankyňou L. súdu B., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. H. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- X % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X % ročne zo sumy X,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. H. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Y.. Z r u š u j e platobný rozkaz L. súdu B. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XC/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

H. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do

zaplatenia, s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy X,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj
náhradytrovkonania.O.žalobuodôvodniltým,žeprávnypredchodcažalobcu-obchodnáspoločnosťO.
D., a.s., S. XX, S., Y.: XX XXX F. - uzavrel so žalovaným dňa XX.X.XXXX zmluvu o pripojení, predmetom
ktorej bolo poskytovanie mobilných hlasových služieb, program M. seba X C.. H. však neuhradil riadne
a včas faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške XXX,XX € a faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške X,XX €.
M. predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpil pohľadávku z
týchto faktúr vo výške XXX,XX € na žalobcu.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

M. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom U. obyvateľov SR, L. oddelenia
PZ O., a otca žalovaného W. I.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 L. súdneho poriadku (ďalej
len O.s.p.) ustanovil žalovanému uznesením zo dňa X.XX.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto

konaní pred súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.Zo H. o poskytovaní verejných služieb vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá podľa zákona č. XXX/XXXX
Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.)
medzi obchodnou spoločnosťou O. D., a.s., I. XX, S., Y.: XX XXX XXX, ako M. a žalovaným ako F.,

pričom na jej základe bola žalovanému pridelená O. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX. H. sa v
zmluve zaviazal riadne a včas si plniť všetky povinnosti vyplývajúce zo H., Q. k H., A. podmienok a L.
podmienok, najmä riadne a včas platiť cenu za aktiváciu a poskytovanie služieb.

M. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť O. D., a.s., pri tel. č.

XXXXXXXXXX za zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX žalovanému za poskytnuté služby
sumu XXX,XX € s Q.. Q. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

M. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť O. D., a.s., pri tel. č.
XXXXXXXXXX za zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX žalovanému za poskytnuté služby
sumu X,XX € s Q.. Q. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

T. zo dňa X.XX.XXXX oznámila obchodná spoločnosť O. D., a.s., žalovanému, že pohľadávku
vyúčtovanú vo faktúre č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX vo výške XXX,XX € postúpila spolu s
príslušenstvom na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX.

M. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. M. môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

M. § 43 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú

službu.

M. § 43 ods. XX písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

M. § 5X7 ods. 1 L. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

M. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

M. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia L. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba K. centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

H. úroková sadzba K. centrálnej banky bola v období od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

M. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

M. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých

každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). O. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný ako účastník uzavrel s právnym
predchodcom žalobcu - obchodnou spoločnosťou O. D., a.s. - zmluvu o poskytovaní verejných služieb a

využíval verejnú službu poskytovanú touto spoločnosťou. A. k tomu, že žalovaný porušil svoje povinnosti
uvedené v zmluve, t.j. riadne a včas platiť cenu služieb, je povinný uhradiť obchodnej spoločnosti O. D.,
a.s., cenu za poskytnutú službu tak, ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť O. D., a.s., v celkovej
výške XXX,XX €.I. zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpila obchodná spoločnosť O. D., a.s.,
pohľadávku z faktúry č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX vo výške XXX,XX € na žalobcu, súd zaviazal

žalovaného uhradiť žalobcovi sumu XXX,XX €.

O. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XXX,XX € vo výške X % ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia a úrok z omeškania z dlžnej sumy X,XX € vo výške X % ročne od XX.X.XXXX
do zaplatenia. O. pri určovaní výšky úrokov z omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia

vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, že výška základnej úrokovej sadzby K. centrálnej banky
v deň omeškania žalovaného určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. C. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX
€ a trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou M. T., s.r.o., vo výške XX,XX €.

O. priznal advokátskej kancelárii odmenu za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného

podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

M. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

M. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokátskej kancelárie
a režijný paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX ,- €.

C. platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XC/XX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.