Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/121/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115011530
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115011530.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na verejnom zasadnutí konanom dňa

29. januára 2016 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 10.12.2015 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným R. V., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným R. V. a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

R. V. U. L. R. Č., I.. XX.X.XXXX O. B., G. Z. B., W. Č. XX, B.,

j e v i n n ý, ž e

1) ako konateľ spoločnosti R., M..L..T.., O. Č.. X, B.Š., R.: XXXXXXXX zrazil z miezd svojich
zamestnancov

- v období 05 - 07/2011 príspevok na nemocenské poistenie a dôchodkové sporenie, ktorý neodviedol
vo výške 971,16 Eur Sociálnej poisťovni,
- v období od 02 - 03/2009 poistné na verejné zdravotné poistenie, ktoré neodviedol vo výške 73,80 Eur
Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s.,
- v období 05/2011 - 11/2011 poistné na verejné zdravotné poistenie, ktoré neodviedol vo výške 509,45

Eur Dôvere zdravotnej poisťovni, a.s.
- v období od 03/2012 - 10/2013 poistné na verejné zdravotné poistenie, ktoré neodviedol vo výške
438,10 Eur Union zdravotnej poisťovni, a.s.
- v mesiacoch 01/2011 - 12/2011 daň zo závislej činnosti a funkčných pôžitkov, ktorú neodviedol vo výške
416,88 Eur Daňovému úradu Prešov,

čím takto neodviedol vyššie uvedeným inštitúciám v období od 02/2009 do 12/2011 finančné prostriedky

vo výške 2 379,39 Eur,

2) ako konateľ spoločnosti R., M..L..T.., O. Č.. X, B.Š., R.: XXXXXXXX zrazil z miezd svojich
zamestnancov

- v období 01/2012 - 10/2013 príspevok na nemocenské poistenie a dôchodkové sporenie, ktorý

neodviedol vo výške 7 423,04 Eur Sociálnej poisťovni,- v období od 03/2012 - 10/2013 poistné na verejné zdravotné poistenie, ktoré neodviedol vo výške 1
224,84 Eur Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s.,
- v období 12/2011 - 03/2012 a 08/2012 - 10/2013 poistné na verejné zdravotné poistenie, ktoré

neodviedol vo výške 899,42 Eur Dôvere zdravotnej poisťovni, a.s.
- v období od 03/2012 - 10/2013 poistné na verejné zdravotné poistenie, ktoré neodviedol vo výške
438,10 Eur Union zdravotnej poisťovni, a.s.
- v mesiacoch 01/2012 - 12/2013 daň zo závislej činnosti a funkčných pôžitkov, ktorú neodviedol vo
výške 416,88 Eur Daňovému úradu Prešov,

čím takto neodviedol vyššie uvedeným inštitúciám v období od 12/2011 do 12/2013 finančné prostriedky
vo výške 10 402,28 Eur,

3) ako konateľ spoločnosti R., M..L..T.., O. Č.. X, B.Š., R.: XXXXXXXX nezaplatil splatné poistné

- v období 01/2012 - 10/2013 splatné poistné na sociálne poistenie a príspevok na starobné a
dôchodkové sporenie vo výške 19 923,92 Eur Sociálnej poisťovni,
- v období od 03/2012 - 10/2013 splatné poistné na verejné zdravotné poistenie vo výške 3 172,43 Eur
Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s.,

- v období 12/2011 - 03/2012 a 08/2012 - 10/2013 splatné poistné na verejné zdravotné poistenie vo
výške 2 249,35 Eur Dôvere zdravotnej poisťovni, a.s.
- v období od 03/2012 - 10/2013 poistné na verejné zdravotné poistenie, ktoré neodviedol vo výške 1
095,40 Eur Union zdravotnej poisťovni, a.s.

čím takto nezaplatil vyššie uvedeným inštitúciám v období od 02/2009 do 10/2013 finančné prostriedky
vo výške 26 441,10 Eur,

t e d a

v bode 1)

- v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatné poistné na sociálne poistenie,
verejné zdravotné poistenie a príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazil podľa zákona,
v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech,

v bode 2)

- vo väčšom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatné poistné na sociálne poistenie,
verejné zdravotné poistenie a príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazil podľa zákona,

v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech,

v bode 3)

- vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie a

príspevok na starobné dôchodkové sporenie,

č í m s p á c h a l

v bode 1)

- prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona

v bode 2)

- zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona

v bode 3)- zločin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 277 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. m)

Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, v spojení s § 41 ods. 1, 2 Trestného zákona úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon
uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 2 alinea 3, ods. 3 Trestného zákona mu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
byť členom štatutárneho orgánu právnickej osoby, ktorá je povinná viesť účtovníctvo podľa osobitného

predpisu.

Podľa § 61 ods. 1, 2, 6 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti výkonu podnikania na základe
živnostenskéhooprávneniaainéhonežživnostenskéhooprávneniapodľaosobitnýchpredpisovnadobu
6 (šesť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.12.2015 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a
treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným R. V., v rámci ktorého sa obvinený
priznal k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa

spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 14.12.2015 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:

a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý

toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu

trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s

ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnejkvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods. 3
Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku).

Súd preto predmetnú dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.