Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/366/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314226024
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314226024.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Moravovou v právnej veci

navrhovateľa: I + V správa nehnuteľností, s.r.o., so sídlom Miletičova 80, Bratislava, IČO: 35 880 911,
zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Attila Nagy, s. r. o., so sídlom Cibická cesta 2, Svätý Jur, proti
odporcovi: V. Y., nar. XX.XX.XXXX, občan SR, naposledy bytom M. XX, Z., zastúpený opatrovníkom V.
Č., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava III, v konaní o zaplatenie 749,58 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 749,58 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 749,58 Eur od 16.09.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 44,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške

214,58 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej doručeným súdu dňa 14.10.2014 sa navrhovateľ domáhal proti odporcovi
zaplatenia sumy 749,58 Eur s príslušenstvom titulom neuhradených platieb spojených s výkonom
správy. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ je správcom bytového domu na ulici M. XX F. XX, XXX
XX Z., a na základe Zmluvy o výkone správy č. 04/002 zo dňa 07.06.2014 uzatvorenej s vlastníkmi bytov
a nebytových priestorov domu na M. U. XX F. XX O. Z. je poverený výkonom správy spoločných častí a
zariadení Bytového domu a jeho príslušenstva a prevádzky Bytového domu. Odporca je vlastníkom bytu
č. 703-A nachádzajúcom sa na 8.p. vo vchode M. XX, bytového domu so súp. č. 5176 a zapísaného

na Y. Č.. XXXX, pre k.ú. O.. Na základe Zmluvy o výkone správy sa odporca zaviazal poukazovať na
účet domu mesačné platby na zabezpečenie prevádzky údržby a opráv spoločných častí, priestorov,
zariadení domu a správy sumu spočívajúce v zálohových platbách za služby tak ako boli stanovené
správcom, odmenu za výkon správy, úhrady do fondu údržby a opráv. Splatnosť zálohových platieb je
15. deň príslušného kalendárneho mesiaca. Odporca mesačné preddavky pravidelne neodvádzal a tak
mu ku dňu 29.09.2014 vznikol nedoplatok na preddavkoch v celkovej výške 650,- Eur. V súlade s čl. IV
Zmluvy o výkone správy, navrhovateľovi prináleží za prípravu podkladov pre súdne vymáhanie odmena

vo výške 99,58 Eur. Odporca uvedenú sumu do dnešného dňa neuhradil.
Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, preto mu podľa § 29 ods. 2 O. s. p. ustanovil opatrovníčku V.
Č., pracovníčku Okresného súdu Bratislava III.
Súd prejednal vec v neprítomnosti opatrovníčky odporcu podľa § 101 ods. 2 O. s. p., ktorá neúčasť
ospravedlnila s tým že súhlasila, aby sa pojednávalo v jej neprítomnosti.
Súd vykonal dokazovanie a oboznámil sa so Zmluvou o výkone správy č. 04/002, zoznamom vlastníkov,
Informáciou o platbách a predpisoch pre vlastníka, výpočtovým listom, výpisom z listu vlastníctva č.

XXXX, ako aj s ďalšími listinami obsiahnutými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:
Z výpisu z LV č. XXXX, pre k.ú. O., súd zistil, že odporca je vlastníkom bytu č. 703-A, nachádzajúcom
sa na 8. poschodí vo vchode č. 34, bytového domu na M. U. O. Z., so súp. č. 5176, v celosti.Zo zmluvy o výkone správy vplýva, že odporca sa zaviazal poukazovať na účet domu mesačné platby
na zabezpečenie prevádzky údržby a opráv spoločných častí, priestorov, zariadení domu a správy sumu
spočívajúcevzálohovýchplatbáchzaslužbytakakobolistanovenésprávcom,odmenuzavýkonsprávy,

úhrady do fondu údržby a opráv. Splatnosť zálohových platieb je 15. deň príslušného kalendárneho
mesiaca. V súlade s čl. IV Zmluvy o výkone správy, Správca je povinný pripraviť podklady pre podanie
návrhov na súd a zabezpečiť vymáhanie nedoplatkov od jednotlivých vlastníkov. Za prípravu podkladov
pre súdne vymáhanie má správca nárok na odmenu vo výške 99,58 Eur.
Podľa § 8a zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, v znení neskorších

predpisov, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o
výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou
hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy
alebojejzmena,alebojejzánikjezáväznýprevšetkýchvlastníkovbytovanebytovýchpriestorovvdome,
ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom.
Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového

priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis. Zmluva o výkone správy obsahuje
najmä; a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu, b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku, c) zásady
hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať

s nimi, d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi, e) zásady určenia výšky platieb za
správu, f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

V zmysle čl. V ods. 3 a 4 Zmluvy o výkone správy, sú vlastníci bytov a nebytových priestorov
Bytového domu povinní platiť na účet domu mesačné platby na zabezpečenie prevádzky údržby a

opráv spoločných častí, priestorov, zariadení domu a správy sumu spočívajúce v zálohových platbách
za služby tak ako boli stanovené správcom, odmenu za výkon správy, úhrady do fondu údržby a opráv.
Splatnosť zálohových platieb je 15. deň príslušného kalendárneho mesiaca.
Poukazujúc na citované zákonné ustanovenie a vyhodnotiac vykonané dokazovanie súd mal v konaní
za preukázané, že návrh odvolávajúc sa na zmluvné ustanovenia má oporu v zákone.

Na základe Zmluvy o výkone správy, vznikol navrhovateľovi záväzok zabezpečovať správu, prevádzku,
údržbu a opravy spoločných zariadení a príslušenstva pozemku, zabezpečovať plnenia spojené s
užívaním bytov a nebytových priestorov a ďalšie služby bytového domu na M.L. U. Č.. XX F. XX, a
odporcovi vznikol záväzok platiť na účet domu mesačné platby na zabezpečenie prevádzky údržby a
opráv spoločných častí, priestorov, zariadení domu a správy sumu spočívajúce v zálohových platbách

za služby tak ako boli stanovené správcom, odmenu za výkon správy, úhrady do fondu údržby a opráv.
Nakoľko svoj záväzok odporca porušil, vznikol tým navrhovateľovi nárok na zaplatenie sumy vo výške
650,- Eur, titulom nedoplatku a 99,58 Eur titulom odmeny za prípravu podkladov pre podanie návrhu na
súd a zabezpečenie súdneho vymáhania.
Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
V zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka odporca je povinný od začiatku omeškania
zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania, ktorých výška je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.
Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako znie výroková časť tohto rozsudku.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p., nakoľko účastníkovi, ktorý mal vo veci plný
úspech priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi,
ktorý vo veci úspech nemal.

Súd preto priznal navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z uhradeného súdneho poplatku
vo výške 44,50 Eur, a náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 214,58 Eur za dva úkony právnej
pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd 3 x 51,45 Eur, 2 x 8,04Eur, 1 x 8,39
Eur režijný paušál) + 20% DPH, všetko podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3
vyhlášky č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.