Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, December 23, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/430/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115225411
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115225411.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľky X.. O. C., W.. Š., R.. X. A. XXXX, D. D. D., T. I. XX,
zastúpenej JUDr. Karínou Uhrínovou, advokátkou, Banská Bystrica, Nám. Š. Moysesa 4, proti odporcovi
K. C., R.. XX. V. XXXX, D. D. D., T. I. XX, o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods.
1 písm. g/ O.s.p., takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e odporcovi, aby do právoplatného skončenia súdneho konania vo veci vylúčenia

z užívania bytu, nevstupoval do bytu č. XX vo vchode č. XX na prízemí bytového domu súp. č. XXXX,
postaveného na parcelách reg. „C“ č. XXXX, Č.. XXXX, Č.. XXXX na Tr. SNP v Banskej Bystrici,
vedeného Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálny odbor, pre katastrálne územie Banská
Bystrica na liste vlastníctva č. XXXX.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke trovy konania - súdny poplatok v sume 33 Eur a trovy

právneho zastúpenia v sume 145,84 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľka je p o v i n n á podať v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia návrh na začatie
súdneho konania vo veci vylúčenia odporcu z užívania bytu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka žiada súd s poukazom na § 74 O.s.p. a § 76 ods. 1 písm. g/ O.s.p., aby nariadil odporcovi

(bývalému manželovi) dočasne nevstupovať do spoločného bytu, lebo z dôvodu jeho fyzického a
psychického násilia voči nej a dvom spoločným maloletým dcéram, sa stalo ich spolužitie neznesiteľným.
Predložila listinné doklady o tom, že od 2. januára 2015 je evidovaná v psychologickej ambulancii z
dôvodu depresívnych stavov spôsobovaných psychickým vydieraním a manipuláciou odporcom, ktorý
ju dlhodobo ponižuje, vyvoláva v nej strach a stres do takej miery, že to vážne ohrozuje jej psychické
zdravie. V psychologickej ambulancii je vedená aj maloletá dcéra T., ktorá v dôsledku správania

odporcu utrpela ťažkú psychickú traumu, čo viedlo k depresívnym stavom a sebapoškodzovaniu.
Psychologickému vyšetreniu sa podrobila i mladšia dcéra K.. Podľa správy z terapeutického procesu
zo dňa 16. decembra 2015 má odporca dlhodobo problém s alkoholom, pod vplyvom ktorého sa
nevie kontrolovať, býva verbálne agresívny a vyvoláva v domácnosti atmosféru strachu a napätia. Po
rozvode manželstva účastníkov sa situácia vyhrotila. Dňa 12. decembra 2015 o 10.30 hod. pod vplyvom
alkoholu odporca ohrozoval maloletú dcéru T. nožom, o 23.30 hod. opäť pod vplyvom alkoholu vyvolal

v navrhovateľke strach a dôvodnú obavu o život, o čom učinila navrhovateľka oznámenie na polícii.
Navrhovateľka a obe maloleté dcéry sú vystavené správaniu odporcu, ktorý sa pod vplyvom alkoholu
nedokáže ovládať, spôsobuje im psychické utrpenie, stres a obavy o ich život a zdravie. Po incidentoch
dňa 12. decembra 2015 sa navrhovateľka obáva aj stupňujúceho sa fyzického násilia, proti ktorému
nie sú schopné sa brániť. K návrhu navrhovateľka pripojila rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica
č.k. 32P/183/2015-86 zo dňa 29. októbra 2015, výpis z listu vlastníctva č. 5038, správy psychologickej

ambulancie N.. U. J. zo dňa 21. augusta 2015 a zo dňa 16. decembra 2015, záznam OO PZ SR Č.p.:
ORPZ-BB-OPP4-1158/2015-P zo dňa 12. decembra 2015, zápisnicu OO PZ SR o podaní vysvetleniaČ.p.: ORPZ-BB-OPP4-2562/2015 zo dňa 13. decembra 2015, lekárske správy K.. Z. J. O. K.. U. D. zo
dňa 12. decembra 2015.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. môže súd pred začatím konania nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g/ O.s.p. môže súd predbežným opatrením nariadiť účastníkovi, aby nevstupoval
dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia.

Podľa prvej vety § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby
v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie a
stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu, skonštatuje to v odôvodnení a ďalšie dôvody

nemusí uvádzať.

Zmyslom a účelom predbežného opatrenia je poskytnúť účastníkovi dočasnú ochranu a zabrániť
ďalšiemu zhoršovaniu jeho právneho postavenia, aj keď súd nemá náležite zistený stav veci.
Predbežným opatrením sa neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov, touto úpravou nie je súd

viazaný a v ďalšom konaní a meritórnym rozhodnutím môže o veci rozhodnúť inak. Podmienkou
nariadenia predbežného opatrenia je osvedčenie nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana
a osvedčenie naliehavosti potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov, teda konkrétnych okolností
preukazujúcich nebezpečenstvo hroziacej ujmy. Predbežné opatrenie musí byť primerané nároku, mať
s ním vecnú súvislosť a byť prípustné.

Vychádzajúc z obsahu návrhu a dôvodov v ňom uvedených, listinných dôkazov (najmä lekárskych
správ a správ z psychologického vyšetrenia) má súd za to, že navrhovateľka osvedčila, že odporca
pod vplyvom alkoholu spôsobuje jej i maloletým deťom psychické utrpenie, stres a vzbudzuje v nich
obavy o život a zdravie, čím je daná naliehavosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov navrhovaným

predbežným opatrením. Preto sa súd so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu stotožnil, v záujme
ochrany telesnej a duševnej integrity navrhovateľky i maloletých dcér návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia vyhovel a odôvodnenie rozhodnutia vypracoval v zmysle § 76 ods. 4 O.s.p.

Zároveň súd v zmysle prvej vety § 76 ods. 3 O.s.p. uložil navrhovateľke podať v lehote 30 dní od

doručenia tohto uznesenia návrh na začatie súdneho konania o vylúčenie odporcu z užívania bytu.

Súd priznal navrhovateľke (§ 142 ods. 1 O.s.p.) i právo na náhradu trov konania - súdneho poplatku za
návrh a trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby (príprava a prevzatie veci, podanie návrhu /
2 x 64,53 Eur/ s režijným paušálom /2 x 8,39 Eur/).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa)
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho
sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a O.s.p.),f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.