Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 3, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9Cb/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115202507
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115202507.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: ČEZ Slovensko, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 48,
Bratislava 821 09, IČO: 36 797 332, zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava 811 02, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: EUROCOM Z, s.r.o., so
sídlom Paulinyho 4, Košice 040 01, IČO: 31 688 675, v konaní o zaplatenie 252,29 s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

U k l a d á Slovenskej pošte, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice aby vrátila žalobcovi
krátený súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 eur, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto
právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.02.2015 domáhal zaplatenia sumy
252,29 eur spolu s príslušenstvo. Žalobca v žalobe súčasne žiadal náhradu trov konania. Svoj návrh
odôvodnil tou skutočnosťou, že dňa 04.01.2012 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu o združenej
dodávke elektriny zo sietí NN oprávnenému zákazníkovi, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Obchodné

podmienky v spojení so Všeobecnými obchodnými podmienkami a Cenník Dodávateľa. V zmysle vyššie
uvedenej zmluvy žalobca poskytol žalovanému plnenie - dodávku energie pre vlastnú spotrebu, vrátanie
distribúcie energie do odberného miesta určeného žalovaným. Žalovaný sa v zmysle zmluvy zaviazal
zaplatiť žalobcovi odplatu za ním poskytnuté služby.

Žalovaný neuhradil žalobcovi odplatu za poskytnuté služby za fakturačné obdobie od 01.01.2014 do

31.03.2014 riadne a včas, čím sa vo vzťahu k žalobcovi dostal do omeškania.

Súd pred nariadením pojednávanie zistil, že písomným podaním doručeným súdu dňa 22.07.2015
žalobca zobral návrh späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný uhradil žalobcovi žalovanú istinu s
príslušenstvom po podaní žaloby a žiadal konanie zastaviť. Žalobca v predmetnom písomnom podaní
nežiadal, aby súd priznal žalobcovi náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods.1 a 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.Žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním z dôvodu,
že žalovaný žalobcovi uhradil žalovanú sumu spolu s príslušenstvom a preto súd podľa citovaných
ustanovení konanie zastavil.

Žalobca bol výzvou zo dňa 12.02.2015, vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške
16,50 EUR v zmysle položky 1a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992
Zb.

Žalobca zaplatil súdny poplatok dvakrát a to dňa 23.02.2015 a dňa 03.03.2015.

Tunajší súdu uznesením zo dňa 04.06.2015 č.k. 9Cb/11/2015-23 vrátil žalobcovi preplatok súdneho
poplatku vo výške 16,50 EUR, nakoľko žalobca zaplatil dvakrát súdny poplatok za návrh spolu vo výške
33,- eur.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Poplatok, ktorý sa žalobcovi vracia bude krátený o 6,70
eur (1%) v zmysle ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, t.j. 16,50,- eur - 6,70 eur = 9,80 eur.
V zmysle ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia príslušnému
úradu, t.j. Slovenskej pošte, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, ktorá krátený súdny poplatok
za návrh vo výške 9,80 eur žalobcovi vráti.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§146ods.1písm.c)zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdneho
poriadku ( ďalej len O.s.p. ), Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice

I v dvoch písomných vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.