Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/170/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112231494
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7112231494.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: RUMPEL s.r.o., so sídlom v Bratislave, Račianske mýto 1/
C, IČO: 38 695 931, právne zastúpeného advokátkou JUDr. Juditou Šuverovou, so sídlom v Košiciach,
Štefánikova 6, proti žalovanej: G. S., rod. F.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom v O., S. X, právne zastúpenej
advokátom JUDr. Michalom Medviďom, so sídlom v Košiciach, Štúrova 27, o zaplatenie 27.000 Eur s
prísl. a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 03.12.2012 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 27.000 Eur
spolu s 9,5% úrokom z omeškania od 15.11.2011 do zaplatenia a tiež náhrady trov konania.

Na pojednávaní konanom dňa zobral žalobu v časti o zaplatenie 2.400 Eur vrátane uplatňovaného
príslušenstva z tejto čiastky späť.

Žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 03.12.2014 namietala, že návrhu
nie je možné vyhovieť, pretože uplatňovaná čiastka bola žalobcom uplatnená tiež v prebiehajúcom
trestnom konaní, na základe čoho je tu prekážka litispendencie.

Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie,
súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa ust. § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Pretože žalobca si nárok na náhradu škody uplatňuje v trestnom konaní, súčasne v tomto konaní (po
späťvzatížalobyustálenýnároknasumu24.600Eur),pričomnárokvtrestnomkonaníboluplatnenýpred
podaním predmetnej žaloby, ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý je súd povinný
skúmať počas trvania celého súdneho konania, a pre ktorý nedostatok súd musí konanie zastaviť.

Na základe vyššie uvedeného súd o predmetnom nárok rozhodol tak, že konanie zastavil.O vrátení súdneho poplatku podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších zmien a predpisov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. s tým, že žalovaná si náhradu
trov konania neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.