Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/371/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114228310
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114228310.1

Rozhodnutie
Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci navrhovateľa:
Home Credit Slovakia a.s. so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO 36 234 176, proti odporkyni: H.
V., Z.. XX.X.XXXX, B. K. X/X, K. Z. V., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu I. Z. H. Q. B.
Č., Q. Q. G. A. XXXX, Č., D. XXXXXXXX, o zaplatenie 499,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 394,79 eur
- s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 99,45 od 18.9.2012 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo 8,15 % ročne zo sumy 17,38 eur od 21.9.2012 do zaplatenia
- s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 17,38 eur od 21.10.2012 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 17,38 eur od 21.11.2012 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 17,38 eur od 21.12.2012 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 17,38 eur od 21.1.2013 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 17,37 eur od 21.2.2014 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 17,37 eur od 21.3.2014 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 17,37 eur od 21.4.2014 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 17,37 eur od 21.5.2014 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 17,37 eur od 21.6.2014 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 17,37 eur od 21.7.2014 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 17,37 eur od 21.8.2014 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 17,37 eur od 21.9.2014 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 17,37 eur od 21.10.2014 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 17,37 eur od 21.11.2014 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 17,37 eur od 21.12.2014 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 17,37 eur od 21.1.2015 do zaplatenia, všetko
do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.
Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .
Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 17,09 eur za zaplatený
súdny poplatok do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 27.8.2014 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd v
návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 499,86 eur, vyčísleného úroku z omeškania
77,69 eur a úroku z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 499,86 eur od 15.8.2014 do zaplatenia a
trovy konania. Návrh skutkovo odôvodnil tým, že uzatvoril s odporcom ako dlžníkom 17.1.2015 úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 417,- eur
zo strany navrhovateľa odporcovi. Odporca sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 24 mesačných
splátkach po 22,21 eur. Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené vo
výpise čerpania, splátok a úhrad. Odporca bol listom z 28.8.2012 vyzvaný k splateniu celého zostatku
úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli

vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Sadzba
úroku z omeškania, ktorú si navrhovateľ v návrhu uplatňuje vo výške 8,15 % ročne bola stanovená ako
súčet základnej úrokovej sadzby ECB platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. k
12.9.2012 a 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený takto: úrok z omeškania vo výške
77,69 eur z čiastky 499,86 eur od 18.9.2012 do 14.8.2014, t.j. do dňa vyhotovenia návrhu na vydanie
platobného rozkazu. Navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh vo výške 89,29 eur istina, 40,01 eur úrok,
313,60 eur zosplatnená istina, 3,96 eur poistenie Bill protection, 3,96 eur upomienka II, 17,- eur zmluvná
pokuta, spolu 499,86 eur.

Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.

Vedľajší účastník v písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že predmetná zmluva nespĺňa podmienky
zákona č. 129/2010 Z.z.. Tento zákon v § 9 presne definuje aké náležitosti okrem všeobecných (§ 43
OZ) musí spotrebiteľská zmluva obsahovať. Okrem iného v § 9 ods. 2 písm. k/ zákon uvádza, že zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať najmä výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov. V danom prípade tento údaj v úverovej zmluve absentuje, je tam uvedená len ročná úroková
sadzba a to 21,23 %. Absenciu tejto náležitosti v zmluve zákon postihuje tým, že úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov. Navrhol, aby súd žalobu v časti prevyšujúcej odporcom neuhradenú istinu
poskytnutého úveru zamietol ako i nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný
spor, nakoľko jeho hodnota neprevyšuje 1.000,- eur, (§ 200ea, ods. 1 O. s. p.), súd na prejednanie veci
nenariadil pojednávanie.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa XX.X.XXXX.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami a to úverovou
zmluvou zo dňa 17.1.2012, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia a.s.,
informáciami o poistení dohodnutom zmluvou č. XXXXXXXX/XXXX, výzvou k splateniu celého úveru
s výpisom z poštového podacieho hárku, výpisom čerpania, splátok a úhrad, ako i celým spisovým
materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 17.1.2012 medzi navrhovateľom a odporkyňou mal
súd preukázané, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie účelového úveru/ úhrada tovaru (služby)
vo výške 417,- eur za týchto podmienok: názov tovaru PS43D450, výrobca Samsung, predajná cena
438,95 eur, zaplatené v hotovosti 21,95 eur, poplatky za poskytnutie úveru 0,- eur, celková čiastka
splatná spotrebiteľom 517,20 eur, celková výška úveru 417,- eur, mesačná splátka 22,21 eur, počet
splátok 24, ročná úroková sadzba 21,23 eur, RPMN 23,6 %, priemerná hodnota RPMN 45,66 %, celkovo
náklady spotrebiteľa 100,20 eur, dátum prvej splátky 17.2.2012, úhrada nasledujúcich splátok vždy do
20. dňa v kalendárnom mesiaci, lehota splatnosti 20.1.2014, Odporkyňa označením balíčku PLUS
súhlasila s tým, aby bola poistníkom poistená pre prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti a ďalej pre
prípad invalidity alebo smrti následkom úrazu. Úhrada za poistenie PLUS 0,66 eur (3,07 % z pravidelnej
mesačnej splátky úveru bez poistenia).

Podľa úverových zmluvných podmienok, hlavy 18 označenej ako sankcie účtované v dôsledku
omeškania klienta v § 2 je ustanovenie, podľa ktorého v prípade omeškania klienta je spoločnosť
oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť spoločnosti
zmluvnú pokutu vo výške 17,- eur.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad mal súd preukázané, že odporkyňa 17.1.2012 čerpala úver vo výške
417,- eur. Na splatenie úveru uhradila celkovo sumu 22,21 eur splátkou dňa 17.2.2012.

Listom zo dňa 28.8.2012 navrhovateľ v dôsledku omeškania odporkyne s úhradou záväzkov
vyplývajúcich z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX vyzvala odporkyňu k splateniu celého úveru
čerpaného na základe tejto zmluvy vo výške 499,86 eur a to najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi
Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).
Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Navrhovateľ pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti,
nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom jeho činnosti je okrem iného aj
poskytovanie úverov. Odporkyňa zmluvu uzatvárala ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu,
ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania alebo povolania. Pri
zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a subsidiárne z ustanovení Obchodného zákonníka
upravujúcich zmluvu o úvere, pričom zároveň predmetná zmluva má charakter spotrebiteľskej zmluvy v
zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi
navrhovateľom a odporkyňou bola dňa 17.1.2012 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe
ktorej poskytol právny predchodca navrhovateľa odporkyni úver vo výške 417,- eur. Odporkyňa svoju
povinnosť splácať čerpaný úver dohodnutým spôsobom riadne nesplnila, na splatenie úveru poukázala
navrhovateľovi len sumu 22,21 eur.

Predmetná zmluva uzavretá medzi účastníkmi neobsahovala náležitosti podľa citovaných ust. § 9 ods.
2 písm. f) a k) zákona č. 129/2010 Z. z. V zmluve sa nikde nenachádza údaj o dobe trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. V ďalšom súd chýba údaj podľa ust. § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.
z. o výške splátok istiny, úrokov, ktoré mala odporkyňa navrhovateľovi zaplatiť. Aj keď bola v zmluve
explicitne uvedená celková výška mesačnej splátky 22,21 eur, nikde však nebola uvedená výška splátok
istiny a úroku, t.j. časť každej mesačnej splátky, ktorá mala zodpovedať sume započítanej na splatenie
istiny a na splatenie úroku. Uvedené nedostatky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere zákon č.
129/2010 Z.z. v ustanovení § 11 ods. 1, písm. b/ sankcionuje tým, že takýto spotrebiteľský úver považuje
za bezúročný a bez poplatkov.
Vychádzajúc z uvedeného tak bola odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľovi len istinu úveru, pričom pri
konštatovaní, že zmluva neobsahovala určenie, aká časť mesačnej splátky zodpovedala výške splátky
istiny a že účastníci mali dohodnuté splácanie v 24 splátkach, súd stanovil výšku mesačnej splátky
priemerne, t.j. suma úveru 417,- eur : 24 splátok = 12 splátok po 17,38 eur + 12 splátok po 17,37
eur. Pokiaľ sa týka výzvy na splatenie celého úveru, je nepochybné, že navrhovateľ uplatnil právo na
splatenie celého úveru bez súčasného upozornenia spotrebiteľa - odporkyne v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva. Uvedený právny úkon - výzva k splateniu celého dlhu je tak v rozpore s
ustanovením § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka a teda v zmysle § 39 ods. 1 OZ neplatná.
Odporkyňa celkovo uhradila navrhovateľovi sumu 22,21 eur, ktorá vychádzajúc z vyššie určených
splátok pripadá na 1. splátku a časť druhej splátky vo výške 4,83 eur. Odporkyňa je teda povinná zaplatiť
zostatok 2. splátky vo výške 12,55 eur + 3. - 12. splátku vo výške 17,38 eur a 13. - 24. splátku vo
výške 17,37 eur, spolu 394,79 eur. V tejto časti považoval súd návrh navrhovateľa za skutkovo a právne
dôvodný a tomuto vyhovel.

Navrhovateľ si zároveň uplatnil úrok z omeškania ako vyčíslený úrok vo výške 77,69 eur za obdobie
od 18.9.2012 do dňa vyhotovenia návrhu a vo výške 8,15 % ročne zo sumy 499,86 eur od 15.8.2014
do zaplatenia. Odporkyňa tým, že neuhradila jednotlivé splátky istiny úveru v lehote ich splatnosti,
dostala sa nasledujúcim dňom do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu, pričom navrhovateľ
si úrok z omeškania uplatnil až od 18.9.2012. Preto súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania
z jednotlivých splátok istiny úveru. Výška úroku z omeškania súd viazaný žalobným návrhom určil
v súlade s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013,
nakoľko záväzkovo právny vzťah medzi účastníkmi vznikol pred týmto dátumom. Súd preto priznal
navrhovateľovi úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a vo zvyšku návrh na
zaplatenie úroku z omeškania zamietol.

Pokiaľ sa týka uplatneného poistného, navrhovateľ súdu žiadnym spôsobom nepreukázal, že by
navrhovateľ ako poistník prihlásil odporkyňu k poisteniu a že sumu vo výške 3,96 eur uplatnenú ako
poistenie Bill protection poukázal poisťovateľovi. Rovnako v konaní nebola preukázaná existencia

zmluvy uzavretej medzi navrhovateľom a Českou pojisťovnou ZDRAVÍ a.s. Praha, pričom predložený
doklad - informácie o poistení dohodnutom zmluvou č. XXXXXXXX/XXXX túto skutočnosť nepreukazuje,
nakoľko má len charakter informácii o obsahu uvedenej zmluvy, nie je podpísaný zmluvnými stranami.
Taktiež z úverovej zmluvy ani nevyplýva, že by poistná zmluva bola jej súčasťou. Z uvedených dôvodov
súd žalobný návrh v časti o zaplatenia poistenia vo výške 3,96 eur s príslušenstvom zamietol.

Ďalej sa navrhovateľ žalobným návrhom domáhal zaplatenia sumy 17,- eur ako zmluvnej pokuty.
Zmluvná pokuta s poukazom na ust. § 544 ods. 2 Obč. zák., musí byť dohodnutá v písomnej forme.
Nedodržanie tejto písomnej formy je v zmysle § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka dôvodom absolútnej
neplatnosti dojednania o zmluvnej pokute, na ktorý súd prihliada z úradnej povinnosti (ex offo), aj keď
sa toho nikto nedovoláva. Navrhovateľom predložené úverové zmluvné podmienky neboli účastníkmi
podpísané, preto potom tento nárok nebolo možné priznať, keďže ide o nárok z neplatného dojednania
o zmluvnej pokute. Je nutné podotknúť, že absencia písomnej formy dojednania o zmluvnej pokute
nie je konvalidovaná tým, že odporkyňa podpisom úverovej zmluvy prejavila súhlas s obchodnými
podmienkami. Z uvedených dôvodov súd žalobný návrh v časti o zaplatenie sumy 17,- eur s
príslušenstvom ako zmluvnej pokuty zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP. Navrhovateľ si
v konaní uplatnil náhradu za zaplatený súdny poplatok vo výške 29,50 eur. Súd preskúmal uplatnené
trovy konania, pričom zo spisového materiálu mal preukázané, že navrhovateľ uhradil súdny poplatok vo
výške 29,50 eur. Navrhovateľ mal v konaní úspech len čiastočný a to vo výške 78,98 %, čo predstavuje
pomer priznanej sumy k uplatnenej sume. Jeho neúspech predstavoval 21,02 % a čistý úspech 57,96
%. Súd preto priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške čistého úspechu, t.j. 17,09 eur na
zaplatenom súdnom poplatku, na zaplatenie ktorej zaviazal odporkyňu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).