Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. október 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715200873
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715200873.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V.,

registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo, právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA, s. r. o., Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, proti odporcovi: U. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. XXX, XXX XX G.,
občan SR, o zaplatenie sumy 976,58 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/
Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 216,84 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne od 09. 10. 2015 až do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II/
Konanie sa v časti o zaplatenie sumy 41,00 € s príslušenstvom z a s t a v u j e .

III/
Vo zvyšnej časti sa návrh navrhovateľa z a m i e t a .

IV/
Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajšom súde dňa 27. 01. 2015 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
odporcu zaplatiť mu sumu 976,58 € a úrok z omeškania vo výške 17,45 € a vo výške 8,05 % ročne zo
žalovanej sumy od 06. 01. 2015 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
navrhovateľ prevzal pohľadávku od právneho predchodcu spoločnosti Home Credit Slovakia, Zmluvou
o postúpení pohľadávky zo dňa 30. 09. 2014. Na výzvu súdu žalobca doložil Zmluvu o postúpení
pohľadávky. Ďalej navrhovateľ uviedol, že spoločnosť Home Credit Slovakia /ďalej len HCS/ uzavrela s

odporcom ako dlžníkom dňa 01. 03. 2012 úverovú zmluvu, na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý
úver 1.100,00 €. Odporca sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 72 pravidelných mesačných splátkach
po 28,94 € v súlade s úverovou zmluvou. Odporca sa dostal do omeškania s úhradou svojho záväzku,
preto bol listom zo dňa 30. 09. 2014 vyzvaný na úhradu celého zostatku úveru. Odporcovi boli taktiež
účtovanézmluvnépokutyaupomienkyvsúladesHlavou18Úverovýchzmluvnýchpodmienok,ktoréboli
neoddeliteľnousúčasťouúverovejzmluvy.VtejtosúvislostinavrhovateľpoukázalnarozsudokKrajského
súdu Prešov sp. zn. 1Co 136/2012 zo dňa 25. 02. 2013, v zmysle ktorého, ak je v zmluve jednoznačne

uvedené, že neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové podmienky a v zmluve je uvedené, že klient
bol s týmito úverovými podmienkami oboznámený, úverové podmienky sú pripojené k úverovej zmluve,
je potrebné vyvodiť záver, že sú súčasťou zmluvy v písomnej forme. K istine si navrhovateľ uplatňujeaj príslušný úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne odo dňa omeškania 17. 10. 2015, t.j. 15-ty deň
od odoslania výzvy na zaplatenie celého dlhu.

Navrhovateľ bol súdom vyzvaný, či trvá na svojej žalobe v celom rozsahu vo vzťahu k posúdeniu
zmluvných pokút a poplatkov za upomienky s tým, že spôsob uplatnenia poplatkov za upomienky súd
hodnotil ako neprijateľnú zmluvnú podmienku, rovnako vyúčtovanú zmluvnú pokutu. Listom zo dňa
28. 05. 2015 navrhovateľ oznámil, že súhlasí s vydaním platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal
odporcu, zaplatiť mu sumu 918,58 €, úrok z omeškania vo výške 16,40 € a vo výške 8,05 % ročne z

priznanej sumy od 06. 01. 2015 do zaplatenia, t. j. bez uplatnenej zmluvnej pokuty a poplatkov v sume
41,00 € s prísl.

Odporkyni bol návrh navrhovateľa spolu s úpravou doručený do vlastných rúk dňa 08. 10. 2015 spolu s
výzvou, aby sa k nemu v lehote do 10-tich dní vyjadrila. Odporkyňa sa k podanému návrhu nevyjadrila.

V prejednávanej veci sa jedná o tzv. drobný spor v súlade s ustanovením § 200ea ods.1 O. s. p., kedy nie
je potrebné vo veci nariaďovať pojednávanie. Súd vo veci nariadil verejné vyhlásenie rozsudku (§ 115a
ods.2 O. s. p., § 156 ods.1 prvá veta O. s. p.). Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 28. 10. 2015. Súd
po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa a priloženými listinnými dôkazmi zistil nasledujúci skutkový
a právny stav.

Odporkyňa a spoločnosť HCS uzavreli dňa 06. 03. 2012 úverovú zmluvu, na základe ktorej bol odporkyni
poskytnutý bezúčelový úver vo výške 1.100,00 €. Bola dojednaná ročná úroková sadzba vo výške 29,43
%. Odporkyňa sa zaviazala uhradiť úver v mesačných splátkach v počte 36 po 47,30 €. Celkovú čiastku,
ktorú mala uhradiť bola 1.702,80 €. Bola stanovená RPMN vo výške od 34,6 % po 37,2 %, priemerná

hodnota RPMN 45,23 %. Termín splatnosti splátok nebol dojednaný, lehota splatnosti bola určená 36
mesiacov po poskytnutí úveru do 15-teho dňa v poslednom mesiaci. Súčasťou úverovej zmluvy bola
Dohoda o možnosti zmeny výšky a počtu splátok za poplatok zahrnutý v splátke 0,30 €. V zmluve bolo
ďalej uvedené, že jej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové podmienky a klient svojim podpisom potvrdil,
že bol s nimi oboznámený, že sú mu všetky ustanovenia zrozumiteľné, považuje ich za dostatočné,

určité a prejavuje súhlas byť s nimi viazaný. Rovnako potvrdil, že prevzal formulár so štandardnými
európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere a bolo mu poskytnuté náležité vysvetlenie.

Podľa Úverových zmluvných podmienok - Hlava 5, § 1, je klient povinný riadne a včas splácať poskytnutý
úver a to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v

úverovej zmluve. Podľa Hlavy 7, § 3, je klient povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti
v prípade písm. a/, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej
splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace. Podľa § 6 sa zmluvné strany dohodli, že v prípade zosplatnenia
úveru podľa § 3 písm. a/, prirastá neuhradený úrok, na úhradu ktorého vznikol spoločnosti nárok do doby
zosplatnenia k istine. Klient je odo dňa zosplatnenia povinný hradiť úrok o 9 % vyšší než bol dohodnutý

v úverovej zmluve s tým, že i tento úrok prirastá k istine, t. j. odo dňa zosplatnenia sa úročí istina
vrátane čiastok k nej prirastených. Predčasná splatnosť úveru nemá vplyv na trvanie úverovej zmluvy,
táto trvá až do okamžiku jej zániku spôsobom uvedeným v úverovej zmluve, úverových podmienkach
alebo právnych predpisoch. Podľa Hlavy 18, § 1, v prípade omeškania s úhradou splátky je spoločnosť
oprávnená klientovi účtovať a klient je povinný na základe vyúčtovania uhradiť spoločnosti poplatok za

upomienkuvovýške5,00€ vprípadeprvejupomienkya12,00€vprípadedruhejaďalšejupomienky.Ak
ide o zaslanie prvej upomienky za dobu trvania zmluvy, poplatok nebude účtovaný. Bez ohľadu na počet
upomienok bude klientovi poplatok za upomienku účtovaný maximálne 2x za kalendárny mesiac. Po
zosplatnení úveru už nebudú poplatky za upomienku klientovi účtované. Podľa § 2, v prípade omeškania
klienta je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania

uhradiť spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 17,00 €. Táto pokuta bude spoločnosťou vyúčtovaná
maximálne 1x za dobu trvania zmluvy. Podľa Hlavy 20, § 5, bolo dojednané doručovanie písomností
medzi spoločnosťou a klientom poštou alebo osobne. Pri doručovaní poštou adresátovi, ktorý nebol
zastihnutý napriek tomu, že sa v mieste doručenia zdržuje, sa primerane použijú ustanovenia O. s. p. o
doručovaní písomností fyzickým osobám do vlastných rúk s tým, že ak si adresát zásielku nevyzdvihne

do 10-tich dní odo dňa jej uloženia, považuje sa posledný deň tejto lehoty za deň doručenia, aj keď sa
adresátouloženízásielkynedozvedel.Klientsazaviazalspoločnostineodkladneoznámiťzmenuadresy
trvalého bydliska alebo adresy pre doručovanie s tým, že ak zmena nie je oznámená, predpokladá sa, žesa klient zdržiava na mieste svojho trvalého pobytu alebo na adrese pre doručovanie, ak nie je klientom
preukázaný opak.

Listom zo dňa 30. 09. 2014 bola odporkyňa vyzvaná na splatenie celého dlhu v dôsledku omeškania s
úhradou záväzkov, pričom dlžná čiastka bola vyčíslená na 976,58 €, ktorú mala uhradiť do 15-tich dní
od odoslania výzvy. K tomu navrhovateľ doložil podací hárok, z ktorého vyplýva, že pre odporkyňu boli
doručované dve zásielky, nie je však zrejmé, kedy došlo k odoslaniu zásielky.

Podľa prehľadu čerpania a splácania úveru (čl. 33, 34), celkovo odporkyňa uhradila sumu 883,16 €.
Podľa prehľadu odporkyňa do ôsmej splátky uhrádzala čiastku 47,30 € mesačne, následne uhrádzala
po 28,94 €, od jedenástej jej bola predpísaná na úhradu splátka vo výške 28,94 €. Následne od 25-tej
splátky splatnej dňa 20. 04. 2014 prestala úver splácať.

Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 01. 05. 2014, spotrebiteľskou zmluvou

je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa
ods.2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné. Podľa ods.3, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a

plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ods.4, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Na základe citovaného zákonného ustanovenia nie sú žiadne pochybnosti a navrhovateľ to ani

nenamietal, že spor, ktorý je predmetom tohto konania vznikol medzi navrhovateľom ako dodávateľom
pri výkone jeho obchodnej činnosti (poskytovanie úverov) a odporcom ako spotrebiteľom jeho úverovej
služby, t. j., že ide o zmluvu spotrebiteľskú.
Vspotrebiteľskýchvzťahochmajúprednosťosobitné ustanoveniaprávnehoporiadku,ktorésúsúčasťou
špeciálnej právnej úpravy v oblasti spotrebiteľského práva tak, ako to má na mysli citované znenie ust.

§ 52 ods. 2 OZ zmluvu a že sporný vzťah sa má posúdiť vo svetle cieľov smernice Rady 93/13 EHS o
nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (,,smernica“).

Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129//2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný do 31.12.2012
(platné znenie v čase uzavretia zmluvy) tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace

s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa. Podľa ods. 2 spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. i/ Zákona č. 129//2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný do 31.12.2012, ročnou
percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129//2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný do 31.12.2012 zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi..

Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ Zákona č. 129//2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný do 31.12.2012
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskomúvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),
r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona č. 129//2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný do 31.12.2012, ročná
percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru sa vypočíta podľa vzorca uvedeného v prílohe
č. 2. Podľa ods. 2 na účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov sa použijú celkové náklady
spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom s výnimkou poplatkov, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť za
nedodržanie akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere, a iných poplatkov

okrem kúpnej ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za kúpu tovaru alebo uskutočnenie služieb bez
ohľadu na to, či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na úver. Náklady na vedenie účtu, na ktorom
sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, náklady na používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a ostatné náklady na platobné transakcie sa zahrnú do celkových
nákladov spotrebiteľa spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je dobrovoľné a náklady na účet neboli
zrozumiteľne a samostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v akejkoľvek inej zmluve

uzavretej so spotrebiteľom. Podľa ods. 3 pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov sa vychádza z
predpokladu, že zmluva o spotrebiteľskom úvere zostane platná dohodnutý čas a že veriteľ a spotrebiteľ
si budú plniť svoje povinnosti za podmienok a v lehotách ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom
úvere.
Podľa ods. 4 ak zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského

úveru a zmenu poplatkov zahrnutých v ročnej percentuálnej miere nákladov, ktoré sa však nedajú určiť
v čase jej výpočtu, vychádza sa pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov z predpokladu, že
úroková sadzba spotrebiteľského úveru a ostatné poplatky zostanú nemenné a budú platiť až do konca
platnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka účinného do 31.5.2014 ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka účinného do 31.5.2014 ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v
rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej
splátky.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Úroková sadzba Európskej centrálnej banky k 9.10.2015 bola vo výške 0,05 %.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa

je len čiastočne dôvodný. Je nepochybné, že medzi účastníkmi konania došlo k vzniku záväzkového
vzťahu na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorý sa spravuje právnym režimom Zákona č.
129/2010 Z. z. účinného do 31. 12. 2012 ( ku dňu uzavretia zmluvy ). Preskúmaním úverovej zmluvy
súd konštatuje, že zmluva neobsahuje povinné náležitosti a to konečnú splatnosť spotrebiteľského
úveru, ktorý termín bol už opakovane prezentovaný vo viacerých súdnych rozhodnutiach a považuje

sa zaň presné dátumové vyčíslenie konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru tak, aby spotrebiteľ bez
akýchkoľvek pochybností mal vedomosť o tom, aký je posledný dátum splatnosti jeho záväzku, do
ktorého vstúpil. Rovnako údaj o RPMN nezodpovedá zákonnej úprave, pretože v zmluve je dojednaný
rozsah RPMN od 34,6 % po 37,2 %, pričom nie je zrejmé, od čoho závisí uvedený rozsah, uvedenýúdaj má odrážať náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom a takto stanovený údaj nie je
jednoznačne určitý. V zmluve rovnako chýba termín splatnosti jednotlivých splátok, čím zmluva nespĺňa
náležitosti podľa § 9 ods.2 písm. f/, písm. j/, písm. k/ Zákona č. 129/2010 Z. z. a preto v súlade s

ustanovením § 11 písm. a/ Zákona č. 129/2010 Z. z. sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Z toho dôvodu súd pristúpil k vyčísleniu dlhu bez zohľadnenia dohodnutých úrokov a poplatkov, kedy
odporkyni bol poskytnutý úver vo výške 1.100,00 €, na ktorom uhradila sumu 883,16 €, preto je
povinná doplatiť sumu 216,84 €. Keďže odporkyňa bola v priebehu úverového vzťahu v omeškaní s
plnením mesačných splátok, v súlade s dojednaním v úverových podmienkach bol právny predchodca

navrhovateľa oprávnený pristúpiť k zosplatneniu dlhu. Navrhovateľ v návrhu určil omeškanie 15-ty deň
od odoslania výzvy t. j. 17. 10. 2014, avšak súd nemal preukázané, ktorého dňa došlo k odoslaniu
výzvy. Preto súd postupoval v súlade s ustanovením § 563 Občianskeho zákonníka, kedy sa dlh stáva
splatným prvého dňa potom, čo o plnenie veriteľ požiada. Za výzvu na plnenie možno v tomto prípade
považovať doručenie žaloby odporkyni dňa 08. 10. 2015, iné doručenie výzvy súd preukázané nemal a
to ani pri použití ustanovení o doručovaní v zmysle obchodných podmienok. Súd preto vychádzal z toho,

že odporkyňa sa dostala do omeškania s plnením nasledujúceho dňa, t. j. od 09. 10. 2015, kedy výška
úrokovej sadzby ECB je stanovená na 0,05 % ročne a výška úroku z omeškania v súlade s predpismi
občianskeho práva je 5,05 % ročne. Súd preto zaviazal odporkyňu k istine uhradiť navrhovateľovi aj úrok
z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 09. 10. 2015 až do zaplatenia. Odporkyňa bude povinná takto
vyčíslený dlh zaplatiť navrhovateľovi v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (§ 160 ods.1 O. s. p.).

Keďže navrhovateľ v písomnom doplnení žaloby netrval na zaplatení sumy 41,00 € s prísl., t. j. vyčíslenej
zmluvnej pokuty a poplatkov za upomienky, súd v tejto časti konanie zastavil. Vzhľadom na vyššie
uvedené potom vo zvyšnej časti súd nárok navrhovateľa považoval za nedôvodný a preto ho zamietol.

V konaní bol navrhovateľ úspešný v rozsahu 23,6 % t. j. odporkyňa bola v konaní úspešnejšia, preto v
súlade s ustanovením § 142 ods.2 O. s. p. by jej patrila pomerná náhrada trov konania. Odporkyni však
v súvislosti s konaním trovy nevznikli, preto súd vyslovil, že sa jej náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O. s. p.).