Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. február 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010782
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715010782.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

4T/59/2015

IČS: 6715010782

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Adriány Považanovej a prísediacich

Mgr. Dušana Kočlíka a Ing. Márie Sujovej v trestnej veci obvineného B. I. pre zločin lúpeže podľa § 188
ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.02.2016 o schválení návrhu
dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Zvolen, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene zo dňa 18.12.2015 pod sp. zn. 1 Pv 441/15/6611-32 tak,
že :

obvinený
B. I., G.. XX.XX.XXXX Z. C., K. I. G. 300

j e v i n n ý, ž e :

dňa 04.09.2015 v čase medzi 10.00 a 11.00 hod v katastri v parku v obci Hontianske Nemce, okres
Krupina, po tom čo T. A.M., G.. XX.XX.XXXX, K. I. G., t.č. v ÚVTOS Banská Bystrica, povedal, aby sa

násilím zmocnil peňazí od O. K., G.. XX.XX.XXXX, K. I. G. XXX, tak, že mu povedal, „choď mu zobrať
peniaze, dnes má dôchodok, zober mu peniaze“, a keď sa nachádzal na chodníku pri hlavnej ceste
I/66, medzi obcami Hontianske Nemce a Hontianske Nemce - Rakovec, tak T. A. ho dobehol, postavil
sa pred neho a z pravej ruky mu vytrhol plátennú tašku, modro-čiernej farby, ktorú následne prehľadal,
kde však peniaze nenašiel, tak mu tašku vrátil a vzápätí ho oboma rukami strčil, kde O. K. spadol na
chodník, začal ho prehľadávať, následne ho zodvihol, odopol mu zadné vrecko nohavíc a vytiahol odtiaľ
peňaženku, čiernej farby a z nej odcudzil 50 € bankovku, a tiež z nohavíc z predného vrecka vybral

krabičku cigariet zn. Mars a následne z miesta činu ušiel, odcudzené peniaze rozmenil a z týchto dal
5 € B. I., ktorý si ich vypýtal, čím týmto konaním O. K., G.. XX.XX.XXXX, K. I. G. XXX, spôsobili škodu
krádežou vo výške 52,90 €.
teda

spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci, uvedený čin spáchal na
chránenej osobe - osobe vyššieho veku,čím spáchal

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. d/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm.
e/ Tr. zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, ods. 5
Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 6
(šesť) rokov a 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona sa zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je p o v i n n ý nahradiť škodu poškodenému O. K., G.. XX.XX.XXXX,
E. K. I. G. XXX, spoločne a nerozdielne s už odsúdeným T. A., G.. XX.XX.XXXX, K. I. G. XXX, t.č. ÚVV

a ÚVTOS Banská Bystrica vo výške 10 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.12.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného B. I. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1 Pv 441/15/6611-32.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, predseda
senátu položil obvinenému B. I. otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku,

na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu,

odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin mu kladený za
vinu,
odpoveď obvineného: „áno“h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin - zločin,
odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený B. I. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol predseda senátu
rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o zločin, ktorý spáchal obvinený B. I. v spolupáchateľstve
s inou osobou, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú
pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste predseda senátu vyhodnotil,
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Vo Zvolene dňa 04.02.2016

JUDr. Adriána Považanová

predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Jana Pálová