Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 13, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010026
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010026.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Philadelphy vydal dňa

13. 01. 2016 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený: O. M., nar. XX. XX. XXXX v Nitrianskej Blatnici, trvale
bytom I. I., Ď. Č.. XX,

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenom čase, dňa 07. 04. 2015 v byte na ul. Ďumbierska č. 38, Banská Bystrica, ako dlžník
uzatvoril s veriteľom spol. KEŠOVKA TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty č. 7, Bratislava, IČO:
35 717 769 „Zmluvu o spotrebiteľskom úvere“ č. D. vo výške 400 € spolu s príslušenstvom v celkovej
výške 516 €, ktorú sa zaviazal splácať v prvých troch mesačných splátkach vo výške 2 € a následne
ďalších desiatich splátkach vo výške 51 €, pričom pri spisovaní predmetnej zmluvy uviedol v „Klientskej
karte“, ktorá tvorila súčasť zmluvy, že je zamestnaný v spol. STAVAJ s.r.o., so sídlom Hašková č. 77,

Banská Bystrica, na pozícii robotník s pravidelným mesačným príjmom vo výške 800 €, ako aj iné príjmy
vo výške 340 €, čo sa však nezakladalo na pravde, pri spisovaní a schvaľovaní predmetnej zmluvy
uviedol hrubo skresľujúce a nepravdivé údaje o ktorých mal vedomosť, že sa nezakladajú na pravde,
nakoľko v čase spisovania a vybavovania finančnej pôžičky nebol zamestnaný v danej spoločnosti,
rovnakoanijehopríjemnebolvovýške800€+340€,vinkriminovanomobdobínebolvôbeczamestnaný
a nemal žiadny pravidelný príjem len príjem v rámci príležitostných brigád vo výške cca
200 € a pri spisovaní a schválení predmetnej zmluvy uhradil len prvú mesačnú splátku vo výške 2 € a
viac mesačné splátky neuhrádzal, čím tak svojim podvodným konaním vylákal od iného finančný úver a

spol. KEŠOVKA TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty č. 7, Bratislava, IČO: 35 717 769 spôsobil
škodu v celkovej výške 514 €,

teda

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,

čím spáchal

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, §
46 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods.1 Tr. poriadku súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému
spoločnosti KTELERVIS PLUS, a.s., Staré Grúnty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769 škodu vo výške

514,-Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie

lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.