Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by Mgr. Miroslava Šúleková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 0T/45/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615010336
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4615010336.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Topoľčany, dňa 05.01.2016 v Topoľčanoch, sudkyňou pre prípravné konanie Mgr.
Miroslavou Šúlekovou, vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obžalovaná :
U. L. , narodená XX.XX.XXXX v O., trvale bytom V. XXX, slobodná, zamestnaná,
j e v i n n á , ž e :
ako vodička potom, čo požila alkoholické nápoje dňa 19.12.2015 v čase o 22,34 hod. v obci X. , viedla
osobné motorové vozidlo továrenskej značky Fiat Marea ev. číslo TO XXX BL, kde počas jazdy bola
zastavená a kontrolovaná hliadkou príslušníkov Obvodného oddelenia PZ Topoľčany pred Obecným
úradom v obci Belince, pričom bolo vykonanou dychovou skúškou na alkohol v čase o 22,39 hod.
prístrojom ALCOTEST Dräger 7410 číslo ARJJ 0004, tlačiareň číslo ARJB 0045 číslo merania 0264
zistené, že viedla vozidlo aj napriek tomu, že jej bola nameraná hodnota 0,50 mg/liter etanolu na liter
vydýchnutého vzduchu,
t e d a :
- vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l a :
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona,
z a t o s a j e j u k l a d á :
Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, §
38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona súd jej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd jej u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 2 (dva) roky.
Poučenie:
Podľa § 355 odsek 1 - 10 Trestného poriadku:
1/ Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
2/ Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
3/ Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
4/ Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej
čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto
konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň
vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal
trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
5/ Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
6/ Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
7/ Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
8/ Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
9/ Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
10/ Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.