Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215204887
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215204887.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: OAZIS Zariadenie sociálnych služieb so sídlom

Komárno, Ulica Slobody 19/B, o návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony M. F., O..
XX.X.XXXX, v konaní zast. opatrovníčkou Mgr. Janou Barancovou, vyššou súdnou úradníčkou
Okresného súdu Nové Zámky, za účasti Okresnej prokuratúry Komárno, sudkyňou JUDr. Ivetou
Banghovou takto

r o z h o d o l :

Súd M. F., O.. XX.X.XXXX, V.: M., Č. V. Č.. XX
p o z b a v u j e spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.
Súd u p ú š ť a od doručenia tohto rozsudku nesvojprávnej.

Súd za opatrovníka nesvojprávnej u s t a n o v u j e OAZIS zariadenie sociálnych služieb Komárno,
Ulica Slobody 19B, ktorý bude nesvojprávnu zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 27.3.2015 domáhal pozbavenia spôsobilosti na
právne úkony M. F. s poukazom na lekársku správu MUDr. Darie Strhanovej.

Súd vo veci vykonal znalecké dokazovanie znalkyňou MUDr. Dariou Strhanovou, ktorá vypracovala
znalecký posudok č. 33/2015 zo dňa 20.7.2015, z ktorého záverov je preukázané, že u menovanej

som diagnostikovala mentálnu retardáciu ľahkého stupňa a organickú poruchu osobnosti. Tieto duševné
poruchy sú trvalé, neliečiteľné. Uvedené duševné poruchy menovanej znemožňujú vybavovanie jej
úradných aj osobných záležitostí. Nedokáže nakladať s majetkom a financiami, nedokáže zabezpečiť
si zdravotnú starostlivosť. Bolo by vhodné, aby súdom stanovený opatrovník dohliadol na uzatváranie
partnerských vzťahov, ak by sa rozhodla pre manželstvo. Navrhla, aby sa dohliadlo na uzatváranie
zmlúv, dohôd, splnomocnení. Menovaná vôbec nechápe zmysel volebného práva, pričom nevedela
uviesť žiadnu oblasť života, v ktorej by menovaná vedela samostatne konať. Aj pri bazálnych úkonoch

musí byť usmernená.

Opatrovníčka nesvojprávnej pre toto konanie U.. L. V. sa na pojednávanie nedostavila, doručenie
predvolania mala riadne vykázané. Svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd podľa § 101 O.s.p.
pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.

Zástupkyňa Okresnej prokuratúry v Komárne navrhla návrhu v plnom rozsahu vyhovieť.

Podľa § 10 ods.1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je
vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.Podľa § 27 ods. 2 Obč. zák. zákonným zástupcom občana, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie, najmä na záver znaleckého posudku MUDr. Darie Strhanovej, súd
návrhu v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
a menovanú pozbavil spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu z dôvodu, že niet oblasti života, v

ktorej by bola menovaná schopná samostatne konať.

Súd jej za opatrovníka ustanovil zariadenie v ktorom je trvale umiestnená OAZIS Zariadenie sociálnych
služieb Komárno, nakoľko žiaden z blízkych rodinných príbuzných o opatrovníctvo menovanej nemá
záujem. S menovanou udržiava kontakt len jej sestra, ktorá je tiež pozbavená spôsobilosti na právne
úkony.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené ( § 205 a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci