Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/278/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114226864
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114226864.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

navrhovateľa AB 1 B.V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, registračné
číslo:56007043,zastúpenéhoAdvokátskakanceláriaGOLIAŠOVÁGABRIELAs.r.o.,sosídlom1.mája
173/11, Trenčín, adresa pre doručovanie Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47 234 679, proti odporcovi
V. N., T.. XX. XX. XXXX, H. C. G. XXXX/X, H. H., št. občanovi SR, v konaní zastúpenom JUDr. Petrom
Poláčekom, advokátom so sídlom Medený Hámor 15, Banská Bystrica, o zaplatenie 1 501,03 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

Súd rozhodne o náhrade trov konania po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 16. 12. 2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
1501,03 Eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 154,85 Eur a úroku z omeškania vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 1501,03 Eur od 05. 12. 2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj
návrh odôvodnil tým, že jeho právny predchodca (Home Credit Slovakia, a.s.) uzatvoril s odporcom ako
dlžníkom dňa XX. XX. XXXX úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej „zmluva“), ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „ÚZP“).

Predmetom zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 2987,45 Eur zo strany právneho
predchodcu navrhovateľa odporcovi. Odporca sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 84 pravidelných
mesačných splátkach po 71,40 Eur. Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je
uvedené vo výpise čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporcu
a spôsob ich započítania. V zmysle Hlavy ÚZP s názvom „Ukončenie úverovej zmluvy“ bol odporca
právnym predchodcom navrhovateľom vyzvaný listom zo dňa 29. 08. 2013 k splateniu celého zostatku
úveru, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Ďalej navrhovateľ uviedol, že v súlade s § 526 Občianskeho

zákonníka bola na neho postúpená pohľadávka, ktorá je predmetom konania, zo spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s. a to na základe zmluvy zo dňa XX. XX. XXXX. Navrhovateľ eviduje voči odporcovi
dlh vo výške 1501,03 Eur, a pozostáva z istiny (171,26 Eur), úroku (93,33 Eur), zosplatnenej istiny
(1216,24 Eur), poistenia (20,20 Eur). Ďalej si navrhovateľ uplatnil kapitalizovaný úrok z omeškania vo
výške 154,85 Eur (8,5 % ročne zo sumy 1501,03 Eur od 18. 09. 2013 do dňa vyhotovenia návrhu, t.j.
04. 12. 2014) a ďalej vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1 501,03 Eur od 05. 12. 2014 do zaplatenia.

Odporca v písomnom vyjadrení k návrhu pohľadávku navrhovateľa čo do dôvodu a výšky nespochybnil.
Uviedol, že dňa XX. XX. XXXX podpísal so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXXX. Úver sa s manželkou snažili riadne splácať, ale v priebehu 5 rokov sa ich finančnásituácia značne zhoršila. Odporca - vodič MKD, prišiel o prácu a následne nový zamestnávateľ mu mzdu
nevyplácal. Preto sa začali zadlžovať, aby mohli splácať úvery a v tomto kolobehu sa zamotali.

Súd prejednal vec v neprítomnosti účastníkov, vykonal dokazovanie oboznámením s písomným
vyjadrením odporcu a s predloženými listinnými dôkazmi, najmä s úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX
zo dňa XX. XX. XXXX, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.,
výzvou k splateniu celého úveru zo dňa XX. XX. XXXX s podacím hárkom, výpisom čerpania, splátok a
úhrad, oznámením o postúpení pohľadávky s podacím hárkom a zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa - spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. a odporca ako dlžník uzatvorili
dňaXX.XX.XXXXúverovúzmluvuč.XXXXXXXXXX,ktorejpredmetomboloposkytnutieúveruodporcovi
vo výške 90 000,- Sk (2 987,45 Eur) za poplatok za poskytnutie úveru 900,- Sk (29,87 Eur), ktorý úver sa
odporca zaviazal zaplatiť v 84 mesačných splátkach po poskytnutí úveru po 2 151,- Sk (71,40 Eur), pri
ročnej úrokovej sadzbe 22,47 %, RPMN 25,8 %, priemerná RPMN neuvedená a celkových nákladoch

spotrebiteľa 78 816 Sk (2 616,21 Eur). Taktiež bolo dohodnuté poistenie úverových splátok vo výške
152,- Sk (5,05 Eur) mesačne. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové podmienky spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej „ÚP“). Odporca svojím podpisom na zmluve potvrdil, že prevzal ÚP,
bol s nimi oboznámený, a prejavil súhlas byť nimi viazaný.

Podľa § 1 Hlavy 5 ÚP klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných
mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v ÚZ. V jednotlivých splátkach
je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, úroky, poplatok za vedenie úverového účtu, príp. úhrada za
poistenie, ktoré je klient povinný podľa tejto ÚZ a týchto ÚP povinný platiť.

Podľa § 3 Hlavy 6. ÚP, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že:
a) sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu
dlhšiu ako tri mesiace.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že odporca dňa XX. XX. XXXX čerpal úver vo výške 2 957,58

Eur, uhradil 58 splátok, pričom niektoré s omeškaním, preto mu boli účtované poplatky za upomienky
2x 3,32 Eur dňa 01. 06. 2010 a 09. 12. 2010. Celkom odporca uhradil 4 147,84 Eur, započítaných na
istinu, úroky, poplatky a poistné. Posledná úhrada je zo dňa 13. 05. 2013, splátku č. 59 splatnú dňa
20. 05. 2013 už odporca nezaplatil, preto právny predchodca navrhovateľa pristúpil k zosplatneniu dlhu
dňa 29. 08. 2013. Zosplatnený dlh predstavoval 1 655,88 Eur, z toho istina 171,26 Eur, úrok 93,33 Eur,

zosplatnená istina 1 216,24 Eur, poistné 20,20 Eur, úroky z omeškania 154,85 Eur.

Navrhovateľ listom zo dňa 29. 08. 2013 vyzval odporcu k splateniu celého úveru čerpaného na základe
úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX s tým, že dlžnú sumu 1669,20 Eur mal zaplatiť najneskôr do 15 dní
od odoslania tejto výzvy.

Zmluvou zo dňa XX. XX. XXXX uzatvorenou medzi Home Credit Slovakia, a.s. ako postupcom a
navrhovateľom ako postupníkom, bola na navrhovateľa postúpená pohľadávka z úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXX. Postúpenie pohľadávky na navrhovateľa bolo odporcovi oznámené listom zo dňa 19.
11. 2014.

Podľa§52ods.1zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkvzneníúčinnomvčaseuzatvoreniazmluvy
(ďalej „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov vznení neskorších predpisov, právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010 na základe zmluvy o
spotrebiteľskomúvere,saspravujúpodľadoterajšíchpredpisov,aktentozákonvodseku2neustanovuje
inak.

Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, na účely tohto zákona
sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu,
inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať:
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z. pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa§524ods.1OZ,veriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasudlžníkapostúpiťpísomnouzmluvou
inému.

Podľa § 853 ods. 1 OZ, občianskoprávne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne upravené ani týmto ani iným
zákon, sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy obsahom aj účelom im najbližšie.

Podľa § 566 ods. 2 OZ, pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv na

istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

Z predložených listín mal súd za preukázané, že právny predchodca navrhovateľa a odporca dňa
XX. XX. XXXX uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 258/2001 Z. z., ktorá
je vzhľadom na povahu zmluvných strán (právny predchodca navrhovateľa ako dodávateľ, ktorý pri

uzatváraní a plnení zmluvy konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti
a odporkyňa fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej
obchodnejčinnostialeboinejpodnikateľskejčinnosti)zmluvouspotrebiteľskou,pretosanaňuprimerane
aplikujú aj ustanovenia Občianskeho zákonníka. Ide o formulárovú zmluvu, na základe ktorej právny
predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi úver vo výške 2987,45 Eur, vyplatený po zrazení poplatku

za poskytnutie úveru (29,87 Eur) vo výške 2 957,58 Eur za nasledovných podmienok: celkové náklady
spotrebiteľa 2 616,21 Eur, mesačná splátka 71,40 Eur, počet splátok 84, ročná úroková sadzba 22,47
%, RPMN 25,8 %, priemerná hodnota RPMN neuvedená, lehota splatnosti 84 mesiacov po poskytnutí
poistenie 5,05 Eur mesačne.

Aktívnu legitimáciu navrhovateľa v konaní mal súd preukázanú z predloženej zmluvy o postúpení
pohľadávky zo dňa 29. 08. 2013.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu a obsahovať náležitosti uvedené v § 4 ods.
2 zákona č. 258/2001 Z. z. v znení účinnom v čase jej uzatvorenia. Súd preskúmaním zmluvy zistil, že

má písomnú formu, avšak neobsahuje obligatórne náležitosti v zmysle § 4 ods. 2 písm. g), i) zákona č.
129/2010 Z. z. v znení účinnom do 31. 07. 2008, preto súd v zmysle § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z.z.
v znení účinnom do 31. 07. 2008 považoval úver za bezúročný a bez poplatkov. Pokiaľ ide o konečnú
splatnosť spotrebiteľského úveru, vyžaduje sa dátumová špecifikácia konečnej splatnosti úveru. Taktiežz predloženej zmluvy nie je zrejmé, aká časť mesačnej splátky je určená na úhradu istiny, aká časť na
úhradu úroku, prípadne na splátku poplatkov. Pokiaľ ide o údaj o priemernej RPMN, tento v zmluve nie
je uvedený, avšak táto povinnosť zo zákona vyplývala až od 29. 06. 2008.

Keďže úver je bezúročný a bez poplatkov, súd skúmal rozsah jeho splatenia odporcom. Z výpisu
čerpania, splátok a úhrad (č.l. 28 a nasl. spisu) mal súd preukázané, že odporca čerpal sumu 2957,58
Eur, pričom doposiaľ zaplatil 4147,84 Eur započítaných na istinu úveru, úroky, poplatky a poistné. Súd
však túto sumu v súlade s § 853 ods. 1 OZ v spojení s § 566 ods. 2 OZ započítal iba na istinu, t.j. úver

poskytnutý odporcovi (rovnako napr. Krajský súd v Banskej Bystrici v rozsudku sp. zn. 17Co/464/2013
zo dňa 16. 10. 2013). Keďže odporca splatil podstatne viac, než si požičal, a úver je
bezúročný a bez poplatkov, nie je už povinný navrhovateľovi nič zaplatiť, preto súd návrh ako nedôvodný
v celom rozsahu zamietol.

V súlade s § 151 ods. 3 O. s. p. súd o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia

vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská
Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu považuje za
nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak
súd zhotoví na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona číslo
233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).