Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/232/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115212894
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115212894.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom, v právnej veci žalobcu

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti
žalovanému O. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. X., O. O., t. č. na neznámom mieste, v konaní
zastúpený opatrovníčkou X.. X. S., vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 197,74 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 197,74 Eur s úrokom z omeškania ročne vo
výške 5,05 % ročne od 16.01.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 16,50 Eur na účet
tunajšieho súdu pripojeným príkazom na úhradu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 197,74

Eur s príslušenstvom.

Súd v neprítomnosti odporcu vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, výzvou na
zaplatenie, kópiou poštového podacieho hárku a s ostatnými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v
spise a zistil nasledovný skutkový stav:

Podľa vyjadrenia žalobcu žalovaný neoznámil zmenu rozhodujúcich informácii v súvislosti so zánikom

poistenia. Navrhovateľ preto vyzval odporcu na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti
vo výške 196,24 Eur.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 27 písm. e) z. č. 273/1994 Z. z. poistenec je povinný oznámiť príslušnej poisťovni skutočnosť,
že je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky, a je zdravotne

poistený na území štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku pracovného pomeru
alebo obdobného pracovného vzťahu, a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 27 ods. 1 písm. c) z. č. 580/2004 Z. z. poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej
poisťovni najneskôr do ôsmich dní:

a) zmenu mena, priezviska, rodného čísla a zmenu trvalého pobytu,

b) zmenu alebo vznik platiteľa poistného; ak ide o vznik platiteľa poistného podľa § 11 ods. 2, najneskôr
do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom nastal vznik platiteľa
poistného podľa § 11 ods. 2,c) skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz
poistenca.

Podľa § 517 ods. 2 OSP dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 153 ods. 1 OSP súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,

ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Súd mal v konaní preukázané, že žalovaný poistenec neoznámil príslušnej poisťovni skutočnosť, že je
zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky, a je zdravotne poistený
na území štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku pracovného pomeru alebo

obdobného pracovného vzťahu. Predmetné informácie boli navrhovateľovi doručené dňa 06. 08. 2014.
Súd mal preukázané, že k zániku poistenia zo strany odporcu došlo dňa 01. 11. 2003 a navrhovateľovi
do oznámenia zániku dňa 06. 08. 2014 vznikli náklady na úhradu poistenia vo výške 196,24 Eur. Pretože
odporca v konaní nepreukázal úhradu predmetného dlhu a na výzvu navrhovateľa nereagoval, súd
považoval nárok žalobcu na zaplatenie sumy 196,24 Eur za dôvodný v celom rozsahu.

Keďže žalovaný nereagoval na výzvu na úhradu dlhu, žalobcovi tak v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3
nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania. Podľa §3 ods. 1
nariadenia vlády č. 87/1995 základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu bola 5%. Súd mal za to, že žalobca si úrok z omeškania uplatnil v

súlade s § 517 Občianskeho zákonníka a nariadením vlády č. 87/1995 Z. z., a preto ho žalobcovi priznal
v zákonnej výške tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách právneho zastúpenia súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP.

Nakoľko si úspešný navrhovateľ je vecne oslobodený od platenia súdneho poplatku, súd zaviazal
odporcu na zaplatenie súdneho poplatku 16,50 Eur na účet tunajšieho súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu považuje za
nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.