Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9Cb/110/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111226074
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7111226074.14

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Branislavom Gazdagom v právnej veci žalobcu: ANTIK Telecom

s.r.o.,sosídlomČárskeho10,04001Košice,IČO:36191400,zastúpenýADVOKÁTSKAKANCELÁRIA
JUDr. Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Rázusova 1, Košice 040 01, IČO:
36 588 725, proti žalovanému: Spoločnosť ľudí dobrej vôle, so sídlom Mäsiarska 13, 040 01 Košice,
IČO: 00 695 246, o zaplatenie 533,25 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 31,50 EUR na účet Okresného

súdu Košice I do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.09.2011 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 533,25 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 106,65 EUR od 15.05.2010 do
zaplatenia, zo sumy 106,65 EUR od 15.06.2010 do zaplatenia, zo sumy 106,65 EUR od 15.07.2010 do
zaplatenia, zo sumy 106,65 EUR od 15.08.2010 do zaplatenia, zo sumy 106,65 EUR od 15.09.2010 do
zaplatenia. Žalobca zároveň požadoval náhradu trov konania.

Rozsudkom zo dňa 11.12.2012, č.k. 9Cb/110/2014-119 súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 533,25

EUR s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 106,65 EUR od 15.05.2010 do zaplatenia,
zo sumy 106,65 EUR od 15.06.2010 do zaplatenia, zo sumy 106,65 EUR od 15.07.2010 do zaplatenia,
zo sumy 106,65 EUR od 15.08.2010 do zaplatenia, zo sumy 106,65 EUR od 15.09.2010 do zaplatenia
a na náhradu trov konania.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. Za odvolanie súd
uznesením zo dňa 07.02.2013 vyrubil žalovanému súdny poplatok vo výške 31,50 EUR, proti ktorému

uzneseniu podal žalovaný odvolanie a následne mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov.

Uznesením zo dňa 28.08.2013, č.k. 4Cob/55/2013-145 Krajský súd v Košiciach napadnutý rozsudok
zo dňa 11.12.2012, č.k. 9Cb/110/2014-119 zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, s
tým, že o trovách odvolacieho konania rozhodne súd podľa ust. § 224 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok ( ďalej len O.s.p.) v novom rozhodnutí.

Rozsudkom zo dňa 30.10.1014 súd žalobu zamietol a žalovanému v súlade s ust. § 142 ods. 1 priznal
náhradu trov konania vo výške 31,50 EUR.Podľa ust. § 166 ods. 1, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa ust. § 166 ods. 2 O.s.p., o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd
nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Podľa ust. § 166 ods. 3 O.s.p., návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

Podľa ust. § 224 ods. 4 O.s.p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.

Podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre
odvolacie konanie.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania
poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Vzhľadom na skutočnosť, že v novom rozhodnutí nebolo rozhodnuté o trovách odvolacieho konania súd
vydal dopĺňací rozsudok.

Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania súd postupoval obdobne ako pri trovách
prvostupňového konania a žalovaný by mal podľa výsledku konania nárok na náhradu trov konania.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, súd v súlade s
ust. § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p., rozhodol o náhrade trov odvolacieho konania tak, že náhradu
trov konania žalovanému nepriznal.

O povinnosti žalobcu zaplatiť súdny poplatok za odvolanie súd rozhodol podľa analogicky § 2 ods. 2

zákona č. 71/1992 Z.z.. Žalovaný bol v konaní od povinnosti zaplatiť súdny poplatok oslobodený, preto
je povinný zaplatiť súdny poplatok za odvolanie žalobca a to vo výške 31,50 EUR podľa položky 1 písm.
a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu vyššie citovaného zákona, na účet Okresného súdu
Košice I.

Poučenie:

ProtitomutorozsudkumožnopodaťodvolanienaOkresnýsúdKošiceIdo15dníododňajehodoručenia
v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (205 ods. 2

O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 O.s.p. ).