Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 9, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/246/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115214147
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115214147.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I dňa 9.10.2015 sudkyňou JUDr. Martou Melicherčíkovou v právnej veci

navrhovateľky: W.. C. M., L.. X.XX.XXXX, J. T.Š., P. Č.. X, proti odporcovi: W.. G. M.N., L.. XX.X.XXXX,
J. T., P. Č.. X, v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky uzavreté s odporcom dňa X.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev
Obvodného národného výboru T. W., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým
číslom XXX r o z v á d z a .

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa XX.X.XXXX žiadala, aby súd rozviedol manželstvo, ktoré uzatvorila s

odporcom dňa X.X.XXXX, pretože je hlboko a trvalo rozvrátené a neplní svoj účel. Súčasne poukázala
na dôvody nefungovania spolužitia.

Odporca s návrhom na rozvod v plnom rozsahu súhlasil.

Z predloženého sobášneho listu súd zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX, ktoré je
zapísané v knihe manželstiev Obvodného národného výboru T. W., vo zväzku XX, ročník XXXX, na

strane XXX, pod poradovým číslom XXX. Z manželstva účastníkov pochádzajú dve, toho času plnoleté
deti.

Navrhovateľka i odporca pred súdom uviedli skutočnosti a konkretizovali dôvody, pre ktoré ich spolužitie
dlhodobo nefunguje. Ani jeden z nich nie je ochotný a nemá záujem spolužitie obnoviť a manželstvo
udržať.

Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, keďže rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti
účastníkov konania, ktorí sa proti nemu vzdali práva podať odvolanie, súd v písomnom odôvodnení
rozsudku uviedol iba predmet sporu a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol podľa ust. § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci v konaní o rozvod
manželstva nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o možnosti podať proti nemu odvolanie navrhovateľka i odporca sa tohto práva výslovne vzdali.