Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/268/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314220496
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314220496.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou v právnej veci navrhovateľa :

V. K., J.. XX.XX.XXXX, G. X., t. č. v ÚVTOS Gucmanova 19/670 Leopoldov, proti odporcovi : V. K., J..
XX.XX.XXXX, J., G. L. XX K., o zrušenie vyživovacej povinnosti , takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi uložená mu rozsudkom Okresného
súdu Levice 22.06.2012 č. k. 15P/59/2012 - 25 vo výške 120 eur mesačne, počnúc od 01.06.2015.

Návrh na zníženie vyživovacej povinnosti sa z a m i e t a .

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu podanom 06.10.2014, doplnenom 05.06.2015 a 07.07.2015 žiadal, aby súd zrušil
jeho vyživovaciu povinnosť voči odporcovi dňom 01.06.2015, alternatívne aby znížil výživné na sumu
27 eur. Uviedol, že podľa jeho vedomostí odporca dosiahol plnoletosť a je zamestnaný. Alternatívne
navrhol, že v prípade, pokiaľ odporca nie je zamestnaný, nech súd zníži jeho vyživovaciu povinnosť na
27 eur mesačne.

Odporca uviedol, že v júni 2014 ukončil strednú školu a od tej doby nezamestnaný. Hľadá si

zamestnanie, príležitostne brigádnicky pracuje a príjem mu postačuje na vyžitie. Žije v spoločnej
domácnosti s matkou a mladšou sestrou. Od navrhovateľa nežiada žiadne výživné, ani 27 eur. Odkedy
dovŕšil 18 rokov navrhovateľ mu už výživné neposiela.

Súd konal v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý mal predvolanie riadne doručené a vo veci bol vypočutý
pred dožiadaným súdom. Súhlasil s tým, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav :

Navrhovateľ bol zaviazaný platiť odporcovi výživné vo výške 120 eur rozsudkom Okresného súdu
Levice 22.06.2012 sp. zn. 15P/59/2012 - 25. Odporca v júni 2014 ukončil strednú odbornú školu a od
tej doby je nezamestnaný. Z evidencie Sociálnej poisťovne vyplýva, že odporca v v období od júla 2014
do októbra 2014 vykonával brigádnické práce študentov bez dôchodkového poistenia. Aj v súčasnosti

príležitostne pracuje ako brigádnik. Žije u svojej matky, ktorá je zamestnaná a má vyživovaciu povinnosť
k jednému maloletému dieťaťu. Sociálne dávky nepoberá. Výživné od navrhovateľa odmieta.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté deti je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Po vykonanom dokazovaní súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi, ktorý ukončil
prípravu na svoje povolanie. Je schopný sám sa živiť, zadovažovať si prostriedky na uspokojovanie

svojich potrieb a nie je už výživou odkázaný na navrhovateľa. Okrem toho odporca odmieta, aby mu
navrhovateľ platil akékoľvek výživné. Keďže štúdium ukončil v júni 2014, je dôvodné zrušiť vyživovaciu
povinnosť navrhovateľa od 01.06.2015.

S poukazom na uvedené súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi zrušil od 01.06.2015.

Alternatívny návrh na zníženie vyživovacej povinnosti navrhovateľa súd zamietol, keďže zrušil
vyživovaciu povinnosť celkom. Aj keď odporca nie je trvale zárobkovo činný, nepatrí mu už výživné od
rodičov, nie je už výživou dokázaný na iného. Nepripravuje sa štúdiom ďalej na svoje povolanie, preto
si môže zadovažovať prostriedky na obživu vlastnou prácou.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. s použitím § 150 ods. 1 O. s. p.
Úspešnému navrhovateľovi nepriznal súd náhradu trov konania vzhľadom na druh právnej veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach dňa 25.11.2015