Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/304/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714208847
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714208847.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 35724803, zastúpeného Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi N. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX/XX, XXX XX W., právne zastúpená JUDr. Andrej CIFRA, advokát, so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01
Lučenec, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa

HOOS, 080 01 Prešov, Námestie legionárov 5, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného JUDr. Andrejom
Cifrom, advokátom, so sídlom 984 01 Lučenec, J. Kráľa 5/A, o zaplatenie 496,- Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej sume

99,82 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu odporcu vedený v
Tatrabanke, a.s., pobočka Lučenec, č.ú. 2620036847/1100, VS: 8835814.

Vedľajší účastník n e m á nárok na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 83,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty
a.s. v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej pošte a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 17.06.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.06.2014, domáhal
toho, aby súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým by uložil odporcovi povinnosť, aby zaplatili
navrhovateľovi sumu vo výške 1504,83,- Eur s príslušenstvom a trovami konania.

Navrhovateľ podaním zo dňa 19.06.2015, ktoré bolo súdu doručené dňa 25.06.2015 vzal návrh na
vydanie platobného rozkazu čiastočne späť a žiadal vydať platobný rozkaz vo výške 496,- Eur s
príslušenstvom.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.08.2014 oznámilo s poukazom na § 93 ods. 2 zák. č.
99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) svoj vstup do konania ako vedľajší

účastník na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, so
sídlom 080 01 Prešov, Námestie legionárov 5 (ďalej len „vedľajší účastník“).

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 14Ro/128/2014-33 zo dňa 24.07.2015.

Dňa 14.08.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa datované dňa 06.08.2015

označené ako: ,,Vec: Námietka neprípustnosti vedľajšieho účastníctva“, ktorým namietal vstup
vedľajšieho účastníka do konania z dôvodu, nepreukázania súhlasu odporcu. Z ustanovení § 93 ods. 3O.s.p. zákona č. 99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok vyplýva, že nevyhnutnou súčasťou oznámenia
Združenia o vstupe do konania je súhlas účastníka, popri ktorom sa má zúčastniť na konaní a preto
vzhľadom na to, že združenie takýto súhlas do dnešného dňa nepredložilo, navrhovateľ zastáva názor,

že nesplnilo podmienky na vznik vedľajšieho účastníctva. Vzhľadom na vyššie uvedené má navrhovateľ
zato, že vstup vedľajšieho účastníka do konania bez súhlasu odporcu je právne neučínný a navrhuje,
aby súd na oznámenie Združenia o vstupe do konania bez súhlasu odporcu neprihliadal a združenie
ako vedľajšieho účastníka do konania nepripustil.

Dňa 17.08.2015 bol súdu prostredníctvom právneho zástupcu odporcu doručený odpor odporcu zo dňa
14.08.2015. V tomto podaní odporca súhlasil so vstupom vedľajšieho účastníka do konania. Zároveň si
právny zástupca odporcu vyčíslil trovy konania nasledovne:

13.08.2015 prevzatie a príprava zastúpenia................................................................33,20 Eur
14.08.2015 Odpor.......................................................................................................33,20 Eur

2x režijný paušál 8,39 x 2............................................................................................16,78 Eur
Odmena advokáta spolu (bez DPH).............................................................................83,18 Eur
20% DPH.....................................................................................................................16,64 Eur
Odmena advokáta spolu (s DPH).............................................................................99,82 Eur

Súd uznesenímč.k.14C/304/2015-45zodňa31.08.2015zamietolnámietkynavrhovateľanavyslovenie
neprípustnosti vedľajšieho účastníctva.

Dňa 25.09.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa zo dňa 22.09.2015 označené
ako,,Späťvzatienávrhunazačatiekonania,Vyjadreniektrovámkonaniavedľajšiehoúčastníka“.Vtomto

podaní okrem iného navrhovateľ oznámil súdu, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť podľa § 96
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a zároveň súdu navrhol, aby súd konanie zastavil a vedľajšiemu
účastníkovi náhradu trov nepriznal.

Podľa § 96 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,

je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p., ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p., v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Podľa § 24 O.s.p. účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ak nejde o

zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu. V tej istej veci môže
mať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí, ak ide o zastúpenie podľa § 25.

Podľa § 25 ods. 1 prvá veta O.s.p. ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta.

Podľa § 11 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákona o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť predprvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu

verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu navrhovateľa vziať návrh v celom rozsahu späť a v nadväznosti
na citované zákonné ustanovenia O.s.p. rozhodol tak, že konanie zastavil. O náhrade trov konania
rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 prvá veta O.s.p. tak, že uložil navrhovateľovi povinnosť nahradiť
odporcovi trovy právneho zastúpenia, pretože zavinenie za zastavenie konania nesie navrhovateľ, ktorý

zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť bez udania dôvodu. Súd nepriznal náhradu
trov konania ani vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu, nakoľko mu žiadne účelne vynaložené
trovy nevznikli. Súčasne so zastavením konania súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok, pretože
navrhovateľ s podaním návrhu zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 90,- Eur a po zastavení konania
sa mu má podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vrátiť časť poplatku

(preplatok) krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 €. Súdny poplatok vo výške 83,30 Eur sa navrhovateľovi
vráti prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach ( § 204 ods. 1 prvá

veta O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).