Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315011156
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315011156.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich Róberta
Kyšku a Jany Luptákovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.12.2015 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného F. V., nar.
XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom V. XXX, t.č. v Y. I., o podmienečné prepustenie z výkonu úhrnného trestu
odňatia slobody v trvaní 13 / trinásť / mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia,

uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. 1T 48/2013 zo dňa 28.10.2013 v spojení s
uznesením Krajského súdu Trnava sp. zn. 5To 20/2014 zo dňa 23.09.2014, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený F. V. podal na Okresný súd Levice návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý odôvodnil tým, že mu uplynula polovica trestu a v ústave sa správa v súlade s ústavným
poriadkom.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že chce ísť domov a pomáhať
svojej mame.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že vo výkone trestu
odňatiaslobodysaodsúdenýnachádzaod23.01.2013,lehotunapodmienečnéprepusteniemalsplnenú

dňom 25.09.2014. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 12.02.2013. Stanovené ciele programu
zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných oblastiach sa
plnia priebežne. Svoj voľný čas trávi sledovaním televíznych programov, hraním spoločenských hier
a čítaním kníh a časopisov. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s
udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája. Jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy
na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní. V kolektíve spoluodsúdených je

znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol tri razy disciplinárne
odmenený, disciplinárne potrestaný nebol.

Pracovne je zaradený na nestráženom pracovisku s dozorom poľnohospodárskeho charakteru, kde jeho
pracovná morálka je na požadovanej úrovni. Resocializačná prognóza u menovaného je nepriaznivá s
poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti, nevyhovujúce ekonomické podmienky a nadmerné

užívanie alkoholických nápojov pred výkonom trestu. Na základe celkového hodnotenia menovaný
preukazuje čiastočne splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený bol dodaný do výkonu trestu dňa
23.01.2013 a z odpisu z registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 8-krát dostal do rozporu so zákonom.

2 3Pp 60/15Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Senica sp. zn. 1T 48/2013 zo dňa 28.10.2013 v spojení
s uznesením Krajského súdu Trnava sp. zn. 5To 20/2014 zo dňa 23.09.2014 vyplýva, že F. V. bol
právoplatne odsúdený pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212

odsek 2 písmeno d/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona a iné, na úhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 13 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený nespĺňa všetky
zákonné podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu, nie sú žiadne záruky, že povedie

riadnyživotpoprepustenízvýkonutrestuapretonávrhodsúdenéhoopodmienečnéprepustenienavrhol
zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a

a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkon polovice uloženého trestu /, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok. Správanie

sa odsúdeného počas výkonu trestu nebolo vždy na požadovanej úrovni, aktuálne svoje základné
povinnosti si plní. Stanovené ciele programu zaobchádzania v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím
sa plnia čiastočne, v ostatných v oblastiach sa plnia priebežne. Aktivita menovaného pri plnení programu
zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni a pri spracovávaní programu
zaobchádzania sám nenavrhol aktivity, o ktoré by mal počas výkonu trestu záujem. Podľa názoru súdu

odsúdený nepreukázal polepšenie, bol vedený k uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej činnosti,
pričom neprejavil záujem, aby sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli
k trestným činom, pre ktoré bol odsúdený. Doposiaľ si vytvoril tri podmienky k udeleniu disciplinárnej
odmeny, avšak len v oblasti zaraďovania do práce. Disciplinárne potrestaný nebol. Resocializácia u
odsúdeného je nepriaznivá z dôvodu opakovane páchanej trestnej činnosti. Jeho prístup k plneniu

programu zaobchádzania nepoukazuje na pozitívne zmeny v postojoch k vlastnej resocializácii. S
poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu, tento neodporučil podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody odsúdeného F.

3 3Pp 60/15

Podľa názoru súdu odsúdený sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu celkom neprispôsobil,
nechce sa napraviť a viesť riadny život. Od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život. Aktuálne dodržiava ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde
je neustále sledované jeho správanie a po prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa trestnej

činnosti.

Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený F. V. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so
zákonom, opakovane sa dopúšťal majetkovej trestnej činnosti, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu
boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho náprave a prevýchove.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Senica sp. zn. 2T 37/2012 zo dňa 19.03.2012, právoplatného
dňa 31.05.2012 vyplýva, že F. V. bol uznaný vinným z prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa §
20 Trestného zákona k § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona a iné a odsúdenýna trest odňatia slobody 15 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3
roky, do 31.05.2015. V priebehu skúšobnej doby podmienečného odsúdenia spáchal už v dňoch
06.11.2012, 11.12.2012, 14.12.2012, 16.01 -18.01.2013 prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa §

20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno d/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona a iné,
za čo bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. 1T 48/2013 zo dňa 28.10.2013 v
spojení s uznesením Krajského súdu Trnava sp. zn. 5To 20/2014 zo dňa 23.09.2014, na úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 13 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, ktorý v súčasnosti vykonáva. Z uvedeného teda vyplýva, že v priebehu

skúšobnej doby podmienečného odsúdenia spáchal odsúdený predmetný prečin a porušil podmienky
podmienečného odsúdenia. Uznesením Okresného súdu Senica sp. zn. 2T 37/2012 zo dňa 07.01.2013,
právoplatným dňa 26.01.2013 bolo vyslovené, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia mu bol nariadený vykonať.

Z uvedeného teda vyplýva, že opätovne sa dopustil trestných činov majetkového charakteru, pričom sa
očakávalo, že počas skúšobnej doby bude viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu
konaniu, čo sa však zrejme nenaplnilo.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného.

V danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá. V tejto súvislosti je
potrebné poukázať na skutočnosť, že odsúdenému boli rozhodnutiami Okresného súdu Senica sp. zn.
2T 91/2007 zo dňa 30.12.2008 a sp. zn. 1T 94/2009 zo dňa 09.05.2011 trest odňatia slobody a trest
povinnejprácepremenenéabolmunariadenývýkonpredmetnýchtrestov.Zuvedenéhotedavyplýva,že
v minulosti v čase výkonu trestu povinnej práce, resp. v skúšobnej dobe neviedol riadny život, opätovne

sa dopustil najmä trestných činov krádeže.

Keďže neboli splnené všetky materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného,
zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že v
prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude

v trestnej činnosti pokračovať.

4 3Pp 60/15

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia
a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Spoukazomnahoreuvedenéskutočnostisúddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom
stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie a preto súd jeho návrh ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 60/2015.
Sťažnosť má odkladný účinok.