Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. január 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314207424
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Zorvanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314207424.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47150513,
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, zast.: SOUKENÍK ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
protiodporcovi:G.H.,X..XX.XX.XXXX,E..C..F.XXX/XX,V.Z.,ozaplatenie73,95eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 02.04.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie 73,95 eur s príslušenstvom. Písomným podaním doručeným súdu dňa 08.01.2016 vzal
navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podaný návrh v celom rozsahu späť pred prvým

pojednávaním, pričom žiadal konanie zastaviť a vrátiť navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol v súlade s § 146 ods.
1 písm. c/ O.s.p. Nakoľko súdny poplatok z návrhu na začatie konania navrhovateľom zaplatený nebol,
súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom
predpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
42 ods. 3 OSP) uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.