Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/3/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010033
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010033.2

Rozhodnutie
Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 11. 02. 2016 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Z. L., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Z., S. P. XXX/XX, okres Banská Bystrica,

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenom čase, v období od 6.4.2015 do 28.6.2015 v Banskej Bystrici, časť Šalková,
z rodinného domu nachádzajúceho sa na ul. U. E.Á. XXXX/X, vo vlastníctve M. Z., otca priateľky
obvineného si neoprávnene obstaral platobnú kartu s PIN kódom, vydanú k účtu č. XXXXXXXXXX/
XXXX, vedenému v Tatra banke, a. s., so sídlom Bratislava, na meno M. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. C. - Š., U. E.Ľ. XXXX/X, ktorou kartou

1. v čase o 11:39:15 hod. dňa 6.4.2015 z bankomatu Tatra banky a. s., nachádzajúceho sa v Banskej
Bystrici, Nám. Slobody č. 4 vykonal neoprávnený výber finančnej hotovosti vo výške 100 Eur,
2. v čase o 10:06:51 hod. dňa 12.4.2015 z bankomatu Tatra banky a. s., nachádzajúceho sa v Banskej
Bystrici, Nám. Slobody č. 4 vykonal neoprávnený výber finančnej hotovosti vo výške 150 Eur,
3. v čase o 10:19:30 hod. dňa 9.5.2015 z bankomatu Tatra banky a. s., nachádzajúceho sa v Banskej
Bystrici, Nám. Slobody č. 4 vykonal neoprávnený výber finančnej hotovosti vo výške 200 Eur,
4. v čase o 14:09:47 hod. dňa 23.5.2015 z bankomatu Tatra banky a. s., nachádzajúceho sa v Banskej
Bystrici, Nám. Slobody č. 4 vykonal neoprávnený výber finančnej hotovosti vo výške 250 Eur,
5. v čase o 13:50:52 hod. dňa 5.6.2015 z bankomatu Tatra banky a. s., nachádzajúceho sa v Banskej
Bystrici, Nám. Slobody č. 4 vykonal neoprávnený výber finančnej hotovosti vo výške 300 Eur,
6. v čase o 14:21:55 hod. dňa 26.6.2015 z bankomatu Tatra banky a. s., nachádzajúceho sa v Banskej
Bystrici, Nám. Slobody č. 4 vykonal neoprávnený výber finančnej hotovosti vo výške 150 Eur,
7. v čase o 11:44:53 hod. dňa 28.6.2015 z bankomatu Tatra banky a. s., nachádzajúceho sa v Banskej
Bystrici, Nám. Slobody č. 4 vykonal neoprávnený výber finančnej hotovosti vo výške 300 Eur,

čím svojim konaním spôsobil poškodenému M. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C. - Š., U. E. XXXX/
X škodu vo výške 1.450 Eur, a taký čin spáchal hoci bol rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica,
sp. zn. 4T/5/2014 zo dňa 29.1.2014, právoplatným dňa 29.1.2014, odsúdený pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona,
t e d a

- si neoprávnene obstaral platobný prostriedok na účel použiť ho ako pravý a na taký účel ho použil,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

- pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona,
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. h), písm. m), § 38
ods. 2, § 42 ods. 1, § 54 Trestného zákona k úhrnnému trestu povinnej práce vo výmere 110 hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť škodu M. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. C. - Š., U.Ň. E. XXXX/X vo výške 1.450 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaný aj prokurátor sa vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.