Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. december 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Ps/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714216724
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714216724.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom o návrhu Bc. W. K., nar. XX. 8.

XXXX, prechodne bytom D. S. X. XXB/X, K., V., na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony N. K., nar.
XX. 3. XXXX, trvale bytom D. XX, H. H., t.č. D. zariadenie U., Švermova XX, R., zast. opatrovníkom I.
Sliač za účasti Okresnej prokuratúry Zvolen takto

r o z h o d o l :

G. N. K., nar. XX. 3. XXXX, bytom D. XX, H. H., toho času D. zariadenie U., D. XX, R. p o z b a v u
j e spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Súd od doručenia tohto rozhodnutia menovanému u p ú š ť a .

Trovy konania z n á š a štát.

Súd nesvojprávnemu N. K., nar. XX. 3. XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka G. K., nar. XX. XX.
XXXX, bytom B. XXX, S. na ochranu jeho práv a záujmov.

Opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ýzastupovať nesvojprávneho v bežných záležitostiach

pred štátnymi orgánmi, prijímať za neho dôchodok a s týmto hospodáriť. V závažných záležitostiach,
týkajúcich sa nesvojprávneho sa však vyžaduje schválenie súdu.

Opatrovník je p o v i n n ý vždy k 30. 6. a k 31. 12. každého roka predkladať správu o výkone
funkcie opatrovníka.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom zo dňa 29. 10. 2014 domáhala pozbavenia spôsobilosti na právne

úkony na svojho otca N. K., nar. XX. 3. XXXX s odôvodnením, že v posledných troch rokoch sú badateľné
príznaky demencie u Z. choroby, ktorej ťažšiu formu s odstupom času diagnostikovali jej otcovi s tým,
že tento pravidelne navštevuje psychiatrickú ambulanciu vo Zvolene.

Opatrovník na konanie pre menovaného súhlasil s podaným návrhom.

Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Zvolen uviedla, že súhlasí s pozbavením spôsobilosti na právne úkony

vzhľadom na podaný znalecký posudok.

Právny zástupca dcéry pána K., G. K. uviedol, že vzhľadom na podaný znalecký posudok a ak teda
znalec uvádza, že odporúča jeho úplne pozbavenie svojprávnosti tak s týmto súhlasia.Zo znaleckého posudku I.. N. H. na N. K., nar. XX. 3. XXXX a z jej vyjadrení na pojednávaní
vyplýva, že v súčasnej dobe je duševný stav N. K. závažný, nakoľko trpí zmiešanou demenciou

až na hranici ťažkého stupňa pri Alzhemerovej chorobe. Táto sa u neho prejavuje výrazným
narušením rozumovo poznávacích a pamäťových prejavov s neschopnosťou zmysluplnej komunikácie,
nechápavosťou, narušenou schopnosťou vykonávanie komplexných a čiastočne jednoduchých bežných
aktivít, dezorganizáciou správania sa s neschopnosťou predvídať dôsledky svojich činov a celkovým
osobnostnýmúpadkom.Pretosúsplnenépodmienkynaúplnépozbaveniespôsobilostinaprávneúkony.

Vzhľadom na psychický deficit menovaný nie je schopný adekvátne chápať dianie okolo vlastnej osoby
a taktiež nie je schopný adekvátne vnímať a pochopiť význam súdneho jednania a konania. Preto
neodporúča predvolať menovaného na pojednávanie vo veci samej a doporučila upustiť od výsluchu
menovaného. Uviedla, že vzhľadom na psychický deficit menovaný nie je schopný adekvátne pochopiť
význam konania a z toho istého dôvodu neodporučila ani mu doručiť súdne rozhodnutie.

Dcéra menovaného G. K. uviedla, že ona súhlasí s tým, aby bola menovanému ustanovená za
opatrovníka v prípade, že tento bude pozbavený spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Súd podľa § 189 O.s.p. môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo, alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 O.s.p. tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo
ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1, 2 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,

ktorého podľa zákona musia mať. V rozhodnutí, ktorým súd ustanovil opatrovníka, uvedie jej rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 191 ods. 1 veta prvá O.s.p. trovy konania platí štát.

Súd vykonaným dokazovaním a to z vyjadrení účastníkov konania ako aj z podaného znaleckého
posudku znalkyne MUDr. Jany Bahledovej mal za preukázané, že N. K., nar. XX. 3. XXXX trpí zmiešanou
demenciou až na hranici ťažkého stupňa pri Alzheimerovej chorobe, ktorá sa u neho prejavuje výrazným
narušením rozumovo poznávacích a pamäťových prejavov s neschopnosťou zmysluplnej komunikácie,
nechápavosťou, narušenou schopnosťou vykonávania komplexných a čiastočných jednoduchých

bežných aktivít, dezorganizáciou správania sa a s neschopnosťou predvídať dôsledky svojich počinov a
celkovým osobnostným úpadkom. Na základe týchto skutočností súd menovaného pozbavil spôsobilosti
na právne úkony v celom rozsahu. Súd z horeuvedených dôvodov potom upustil od doručenia tohto
rozhodnutia menovanému, nakoľko ten nie je schopný posúdiť význam tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol tak, že trovy konania platí štát.

Na tom základe, že súd pozbavil menovaného spôsobilosti na právne úkony, súd musel ustanoviť aj
opatrovníka. Dcéra menovaného pani G. K. uviedla, že ona je ochotná robiť opatrovníka. Voči tomuto
v priebehu konania neboli vznesené žiadne námietky. Súd preto stanovil menovanému za opatrovníka

dcéru G. K.. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať nesvojprávneho v bežných záležitostiach
pred štátnymi orgánmi, prijímať za neho dôchodok a s týmto hospodáriť. V závažných záležitostiach
týkajúcich sa nesvojprávneho sa však vyžaduje schválenie súdu. Opatrovník je povinný vždy k 30. 6. a
31. 12. každého roka predkladať správu o výkone funkcie opatrovníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 5 vyhotoveniach ( § 204 ods. 1 práv veta

O.s.p. )
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali
10. bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatené (§ 205a O.s.p.), t.j.

1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,

4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.
2 O.s.p.