Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/127/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213224862
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213224862.11

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., so sídlom v
Košiciach, Južné nábrežie 13, IČO: 44 518 684, proti odporcovi: B. C., G.. X.X.XXXX, K. Z. C., Z. X/
XX, v konaní o vypratanie bytu takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 92,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. so sídlom v
Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124 v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným na tunajšom súde dňa 3.10.2013 žiadal, aby súd uložil odporcovi
povinnosťvyprataťbytč.76nachádzajúcisavKošiciachnaVojvodskejulicič.2anahradiťtrovykonania.
Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 7.10.2015, pred začatím pojednávania vo veci samej, zobral
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr ako sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

S poukazom na uvedené skutočnosti v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, poplatok
splatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniasavráti,aksakonaniezastaviloaleboaksanávrh,odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.
Podľaustanovenia§11ods.4zák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvplatnomznení,okrempoplatku

v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 99,50 eur dňa 25.10.2013. Súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, kráteného o 6,70 eur (99,50 mínus 6,70 =
92,80 eur).

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.