Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Jozef Mikluš

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10T/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114010378
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114010378.5

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Jozef Mikluš na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.11.2015
v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaná:
V. W., N.. XX.XX.XXXX M. K., C. A. K., L.. A. Č.. XXX/X, W. K., L.. A. Č.. XX,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

v Košiciach a inde v dobe od 15.06.2013 doposiaľ neplní vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru R. W..,
N.. XX.XX.XXXX, napriek tomu, že za obdobie od 15.06.2013 do 12.12.2013 jej to vyplýva z uznesenia

Okresného súdu Košice I, pod č. k. 18P/57/2013-8, zo dňa 29.04.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 16.05.2013, v ktorom bola zaviazaná prispievať na výživu dcéry sumou vo výške
30% zo sumy životného minima, vždy do 15. dňa v mesiaci, a od 13.12.2013 jej to vyplýva z rozsudku
Okresného sudu Košice I, č. k. 40C/458/2009-297 zo dňa 21.11.2013, právoplatného dňa 13.12.2013
a to vo výške 50,- Eur mesačne do 15. dňa v mesiaci do rúk otca dieťaťa, čím takto dlhuje výživné vo

výške 1550,00 Euro,
t e d a

najmenej tri mesiace v období troch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť a to po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) s poukazom na § 138 písm. b)
Trestného zákona

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 2, § 26 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanej výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 59 ods. 1 Tr. zák. pri podmienečnom odsúdení súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. por. ukladá obžalovanej povinnosť spočívajúcu zaplatiť v

skúšobnej dobe zameškané výživné ako aj riadne si plniť bežné výživné.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaná a prokurátor v lehote 3
pracovných dní.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo

nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.