Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10T/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114010378
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114010378.5

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Jozef Mikluš na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.11.2015
v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaná:
V. W., N.. XX.XX.XXXX M. K., C. A. K., L.. A. Č.. XXX/X, W. K., L.. A. Č.. XX,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

v Košiciach a inde v dobe od 15.06.2013 doposiaľ neplní vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru R. W..,
N.. XX.XX.XXXX, napriek tomu, že za obdobie od 15.06.2013 do 12.12.2013 jej to vyplýva z uznesenia

Okresného súdu Košice I, pod č. k. 18P/57/2013-8, zo dňa 29.04.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 16.05.2013, v ktorom bola zaviazaná prispievať na výživu dcéry sumou vo výške
30% zo sumy životného minima, vždy do 15. dňa v mesiaci, a od 13.12.2013 jej to vyplýva z rozsudku
Okresného sudu Košice I, č. k. 40C/458/2009-297 zo dňa 21.11.2013, právoplatného dňa 13.12.2013
a to vo výške 50,- Eur mesačne do 15. dňa v mesiaci do rúk otca dieťaťa, čím takto dlhuje výživné vo

výške 1550,00 Euro,
t e d a

najmenej tri mesiace v období troch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť a to po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) s poukazom na § 138 písm. b)
Trestného zákona

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 2, § 26 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanej výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 59 ods. 1 Tr. zák. pri podmienečnom odsúdení súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. por. ukladá obžalovanej povinnosť spočívajúcu zaplatiť v

skúšobnej dobe zameškané výživné ako aj riadne si plniť bežné výživné.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaná a prokurátor v lehote 3
pracovných dní.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo

nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.