Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 7, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/269/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115213940
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115213940.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci navrhovateľa

P. X A.. M.., B. B. B. XXX, XXXXXX P., S. K., T. Č.: XXX XX XXX, v konaní zastúpenom Advokátska
kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47 234 679,
adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, Piešťany, proti odporcovi D. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom
T. XX, A. A., o zaplatenie 2 932,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 2 932,36 Eur, vyčíslený úrok z omeškania
vo výške 46,25 Eur a úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2 932,06 Eur odo dňa 25. 06.
2015 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 175,00 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 287,04 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa Advokátska kancelária
GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s. r. o., a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 02. 07. 2015 domáhal zaplatenia sumy 2 932,36 Eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania. V návrhu uviedol, že v súlade s ustanovením § 526 Občianskeho
zákonníka boli pohľadávky S. E. B., P.. B.., so sídlom Teplická 7343/147, Piešťany, IČO: 36 234 176
(ďalej len ako „právny predchodca navrhovateľa“) vzniknuté z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo

dňa 13. 01. 2014, na základe zmluvy zo dňa 12. 02. 2015, postúpené na obchodnú spoločnosť P.
X A.. M.. (navrhovateľa). Právny predchodca navrhovateľa s odporcom dňa 13. 01. 2014 úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové podmienky. Predmetom zmluvy
bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 2 400,00 Eur, ktorý sa odporca zaviazal splácať v
šesťdesiatich mesačných splátkach po 92,38 Eur. Odporca sa dostal do omeškania s úhradou záväzku,
v dôsledku čoho bol odporca vyzvaný listom právneho predchodcu navrhovateľa zo dňa 12. 02. 2015
na zaplatenie zvyšku úveru, ktorý pozostával z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zo

zosplatnených budúcich splátok. Pohľadávka pozostáva z istiny vo výške 120,03 Eur, úroku vo výške
426,56 Eur, zosplatnenej istiny vo výške 2 252,32 Eur, poplatku za upomienky vo výške 5,00 Eur, vo
výške 36,00 Eur a vo výške 12,00 Eur, z poplatku za poistenie A. W. vo výške 45,75 Eur, zo zmluvnej
pokuty vo výške 17,00 Eur, z poplatku za možnosť zmeny splátky vo výške 8,94 Eur a z poplatku za
možnosť odloženia splátok vo výške 8,94 Eur, t. j. 2 932,26 Eur. Na základe uvedeného sa navrhovateľ
domáhal zaplatenia sumy vo výške 2 932,36 Eur, ročného úroku z omeškania vo výške 46,25 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2 932,36 Eur od 25. 06. 2015 do zaplatenia

a náhrady trov konania.

V podaní doručenom súdu dňa 18. 09. 2015 navrhovateľ uviedol, že odporca mal na základe zmluvy
uhradiť celkom 5 542,80 Eur, t. j. 60 splátok x 92,38 Eur. Celkom uhradil sumu vo výške 476,90 Eur.Úhrady splátok boli započítavané na istinu, na úroky a na pokuty. Upomienky pozostávajú z neuhradenej
6., 7., 8., a 11. mesačnej splátky. Dňa 12. 02. 2015 bola odporcovi zaslaná výzva na splatenie celého
dlhu, avšak odporca neuhradil žiadnu sumu. Žalovaná suma vo výške 2 932,36 Eur pozostáva z

čiastočne neuhradenej 6. a neuhradenej 7. - 11. mesačnej splátky pred zosplatnením vo výške 120,03
Eur, zo zosplatnenej istiny vo výške 2 252,32 Eur (neuhradená 12. - 60. mesačná splátka), z úroku vo
výške 426,56 Eur (neuhradený úrok 6. - 11. mesačnej splátky pred zosplatnením a neuhradený úrok
od 16. 01. 2015 do zosplatnenia dňa 12. 02. 2015), z poplatkov za upomienky vo výške 48,00 Eur, zo
zmluvnej pokuty vo výške 17,00 Eur, z poplatkov za možnosť zmeny splátky a za možnosť odloženia

splátky vo výške 8,94 Eur a 8,94 Eur a z poplatku za poistenie vo výške 45,57 Eur (neuhradený poplatok
za poistenie 6. - 12. mesačnej splátky). Úrok z omeškania si uplatnil od 15. dňa po zaslaní zosplatnenia
odo dňa 03. 03. 2015 do podania návrhu, ktorý vyčíslil v návrhu na začatie konania, a potom odo dňa
podania návrhu. Ročná percentuálna miera nákladov bola vo výške 39,30 % a bola vypočítaná z údajov
o výške úveru v sume 2 400,00 Eur, z mesačnej splátky vo výške 92,38 Eur a z doby splácania - 60
mesiacov.

Podaním doručeným súdu dňa 10. 09. 2015 predložil navrhovateľ zmluvu o postúpení pohľadávok zo
dňa 12. 02. 2015.

Postupom podľa § 101 ods. 2 O. s. p. súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa a

odporcu. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom
a zistil tento skutkový stav:

Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že zmluva označená ako zmluva o hotovostnom úvere
a zmluva o revolvingovom úvere č. 4401032909 bola medzi právnym predchodcom navrhovateľa a

odporcom uzavretá dňa 13. 01. 2014. Predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie finančných prostriedkov
vo výške 2 400,00 Eur. Právny predchodca navrhovateľa a odporca sa dohodli na šesťdesiatich
splátkach po 92,38 Eur mesačne. Celková suma, ktorú mal spotrebiteľ zaplatiť, bola vo výške 4 973,40
Eur. V zmluve bola dohodnutá ročná percentuálna miera nákladov vo výške 39,30 %, priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov vo výške 19,35 % a ročná úroková sadzba vo výške 33,13 %.

Lehota splatnosti bola dohodnutá na 60 mesiacov po poskytnutí úveru k 15. dňu v poslednom mesiaci.

Odporca úver riadne a včas nesplácal. Odporca uhradil prvých päť, neuhradil 6., 7., 8., 9., 10. a
nasledujúce splátky, celkom uhradil sumu vo výške 476,90Eur. Ďalšie splátky už nesplácal (č. l. 59
spisu). Dňa 12. 02. 2015 došlo zosplatneniu istiny. Odporca je v omeškaní so zvyšnými splátkami a tiež

je v omeškaní so zaplatením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace. V súlade s hlavou 7. § 3 písm. a)
ÚZP klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskoril
s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri
mesiace.Odporcabolvomeškanísosplatenímsplátkyč.6.anasledujúcesplátky,atedabolvomeškaní
s jednou splátkou po dobu dlhšie ako tri mesiace. Preto právny predchodca navrhovateľa dňa 12. 02.

2015 zosplatnil istinu vo výške 120,03 Eur, úrok vo výške 426,56 Eur, zosplatnenú istinu vo výške 2
252,32 Eur, poplatok za upomienky vo výške 5,00 Eur, vo výške 36,00 Eur a vo výške 12,00 Eur, poplatok
za poistenie A. W. vo výške 45,75 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 17,00 Eur, poplatok za možnosť zmeny
splátky vo výške 8,94 Eur a poplatok za možnosť odloženia splátok vo výške 8,94 Eur, t. j. 2 932,26 Eur.
Okrem toho je odporca povinný zaplatiť aj úrok z omeškania vo výške 46,25 Eur.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 12. 02. 2015 mal súd za preukázané, že právny predchodca
navrhovateľ obchodná spoločnosť S. E. B., P.. B.. postúpil pohľadávku voči odporcovi zo zmluvy č.
XXXXXXXXXX zo dňa 13. 01. 2014 vo výške 2 932,36 Eur na navrhovateľa.

Zmluva uzatvorená medzi účastníkmi neobsahuje zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého bola
uzatvorená. Účelom predmetnej zmluvy bolo poskytnutie finančných prostriedkov. Navrhovateľ poskytol
odporcovi finančné prostriedky, ktoré sa odporca zaviazal splácať v dohodnutých mesačných splátkach.
Úverová zmluva uzavretá medzi účastníkmi je zmluvou v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“). Na základe zmluvy navrhovateľ
poskytol odporcovi úver vo výške 2 400,00 Eur. Poskytnutý úver mal odporca splácať v šesťdesiatich
mesačných splátkach po 92,38 Eur. Súčasťou zmluvy boli aj všeobecné úverové podmienky. Súd mal
vykonaným dokazovaním za preukázané, že na strane poskytovateľa (navrhovateľa) je podnikateľ ana strane príjemcu služieb (odporcu) ide o fyzickú osobu. Z hľadiska povahy subjektov ide o vzťah
občianskoprávny.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 524 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s

ňou spojené.

Podľa § 526 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupníkpostúpeniepohľadávkydlžníkovinepreukáže,zbavísadlžníkzáväzkuplnenímpostupcovi.Ak

postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania
zmluvy o postúpení.

Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa§9ods.2zákonaospotrebiteľskýchúverochzmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Súd konštatuje, že predmetná zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX uzavretá medzi právnym
predchodcom navrhovateľa a odporcom dňa 13. 01. 2014 má písomnú formu a obsahuje všetky
podstatné náležitosti v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch

Súdmalzdokazovaniazapreukázané,žeprávnypredchodcanavrhovateľa poskytolodporcovifinančné

prostriedky vo výške 2 400,00 Eur vo forme spotrebiteľského úveru. Ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala pohľadávka istinu vo výške 120,03 Eur, úrok vo výške 426,56 Eur, zosplatnenú istinu vo
výške 2 252,32 Eur, poplatok za upomienky vo výške 5,00 Eur, vo výške 36,00 Eur a vo výške 12,00
Eur, poplatok za poistenie A. W. vo výške 45,75 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 17,00 Eur, poplatok za
možnosť zmeny splátky vo výške 8,94 Eur a poplatok za možnosť odloženia splátok vo výške 8,94 Eur, t.
j. 2 932,26 Eur. Ani po postúpení pohľadávky odporca nič neuhradil. Vzhľadom na uvedené súd návrhu

navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia,
keďže ani odporca tento nárok žiadnym spôsobom nespochybnil.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleustanovenia§142ods.1O.s.p.,vzmyslektoréhoúčastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo

bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danom prípade bol navrhovateľ v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal trovy konania
spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 175,00 Eur a z dvoch úkonov právnej služby -
príprava a prevzatie právneho zastúpenia a písomné podanie na súd (1 úkon á 111,21 Eur) vo výške

222,42 Eur + 2 x režijný paušál á 8,39 Eur, t. j. 239,20 Eur + 20 % DPH = 287,04 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.

Banská Bystrica 07. 12. 2015