Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115201112
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115201112.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: Q. F., M.. XX.XX.XXXX, Q. U., F. X a U. W., M..
XX.XX.XXXX,Q.U.-P.,F.Ž.X,akodedičiapoL.U.,M..XX.XX.XXXX,S..XX.XX.XXXX,protižalovaným:
1. Ľ. R., M.. XX.XX.XXXX, Q. U., P. X, 2. F. R., M.. XX.XX.XXXX, Q. U., P. X, žalované v 1. a 2. rade
právne zast. T.. P. F., J. P. P. F. Q., E.. Q. X/A, o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

vracia žalobcom spoločne a nerozdielne XX,XX Eur zo zaplateného súdneho poplatku za návrh,

žalobcovia sú p o v i n n í uhradiť žalovaným v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne iné trovy
konania vo výške XX,XX Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške XX,XX Eur v lehote 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobným návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby súd
uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť žalobkyni spoločne a nerozdielne sumu vo výške
XXX,XX Eur spolu s príslušenstvom.

Dňa XX.XX.XXXX tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k. XC XX/XXXX-XX, proti ktorému žalované podali

odpor. Dňa XX.XX.XXXX žalované uhradili súdny poplatok za odpor vo výške XX,XX Eur.

Žalobkyňa L. U. dňa XX.XX.XXXX zomrela. Dedičia Q. F. a U. W. písomnými podaniami zo dňa
XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX oznámili súdu, že na žalobe netrvajú a žiadajú konanie zastaviť.

Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalované prostredníctvom právneho zástupcu

súhlasili so späťvzatím žaloby a zároveň žiadali priznať náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o späťvzatí
žalobného návrhu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. veta prvá sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 eura.

Pôvodná žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške XX,XX Eur, preto súd v zmysle
uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol o vrátení kráteného súdneho
poplatku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správania odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť jeho trovy odporca.

V danom prípade žalobcovia procesne zavinili zastavenie konania, preto súd priznal žalovaným náhradu
iných trov konania vo výške XX,XX Eur titulom zaplateného súdneho poplatku za odpor a trov právneho
zastúpenia vo výške XX,XX Eur. Trovy právneho zastúpenia žalovaných pozostávajú z odmeny za 2
úkony právnej služby á XX,XX Eur (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie na súd)
podľa § 10 a nasl. vyhlášky MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb) a z režijného paušálu vo výške XX,XX Eur (2 × X,XX Eur) priznaného postupom podľa
§ 16 ods. 3 citovanej vyhlášky. Keďže právny zástupca žalobcu je platcom DPH, súd priznal postupom
podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky aj túto daň vo výške XX,XX Eur. Trovy právneho zastúpenia sú
tak vo výške XX,XX Eur.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal žalovaným trovy konania v celkovej výške XXX,XX Eur,
na ktorých úhradu zaviazal spoločne a nerozdielne žalobcov - dedičov po pôvodnej žalobkyni.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.