Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115201306
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115201306.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou v právnej veci
navrhovateľa: N.. S. Ž., Q.. XX.XX.XXXX, U. A. XXX/X, N., zastúpený JUDr. Bohuslavom Gelatkom,
advokátomsosídlomNámestieSNP17,Rajec,protiodporcom:X/J.N.Á.,X/E.N.,K.Q.Q.J.,zastúpení
Y. R. A., U. XX, U., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporcov v rade 1/ a 2/ k pozemku CKN parc. č. XXX/XX

- orná pôda o výmere X.XXX m2, CKN parc. č. XXX/XX - orná pôda o výmere X.XXX m2, CKN parc. č.
XXX/X - orná pôda o výmere XXX m2, CKN parc. č. XXX/X - trvalé trávnaté porasty o výmere XXX m2,
CKN parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, ktoré sú zapísané na LV č. XXXX
pre katastrálne územie Ď., obec Ď., okres Žilina z r u š u j e a vyporiadava tak, že predmetné
pozemky p r i k a z u j edo výlučného vlastníctva navrhovateľa.

Navrhovateľ je p o v i n n ý na vyrovnanie podielu zaplatiť odporcovi v rade 1/ sumu 913,23 Eur a
odporcovi v rade 2/ sumu 913,23 Eur a to na účet SK: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, T.: XXXXXXX
do 15. dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 21.1.2015 domáhal súdneho výroku, ktorým by
súd zrušil a vyporiadal podielového spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnostiam CKN parc. č. XXX/
XX orná pôda o výmere XXXX m2 , CKN parc. č. XXX/XX orná pôda o výmere XXXX m2 , CKN parc.
č. XXX/X orná pôda o výmere XXX m2 , CKN parc. č. XXX/X trvalé trávnaté porasty o výmere XXX
m2 , CKN parc. č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2 , ktoré sú zapísané na liste
vlastníctva č. XXXX pre k.ú. Ď., obec Ď., okres Žilina a to tak, že predmetnú nehnuteľnosť prikáže

do výlučného vlastníctva navrhovateľa s tým, že na vyrovnanie podielu je navrhovateľ povinný zaplatiť
odporkyni v rade 1/ sumu 200,16 eur a odporcovi v rade 2/ sumu 200,16 eur. Svoj návrh odôvodňoval
tým, že spoluvlastnícky podiel k pozemkom nadobudol od právnej predchodkyne na základe kúpnej
zmluvy uzatvorenej dňa 11.3.2014, pričom kúpna cena bola dohodnutá na X,XX eur/m2. Odporcovia v
rade 1/ a 2/ sú jemu i jeho právnej predchodkyni neznámi. Navrhovateľ je presvedčený, že rozdelenie
pozemkov nie je dobre možné ani účelné, preto navrhuje, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo a

prikázal ich do vlastníctva jemu na náhradu vo výške X,XX eur/m2, nakoľko ich reálne užíva a vlastní
najväčší spoluvlastnícky podiel.

Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva
a o vzájomnom vysporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť
písomná.Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V prejednávanej veci bol Okresným súdom Žilina vyhlásený rozsudok na pojednávaní dňa 26.10.2015,
pričom po vyhlásení rozsudku ako aj po odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa navrhovateľ,
jeho právny zástupca, ako i zástupkyňa Slovenského pozemkového fondu zhodne vzdali práva na

podanie odvolania. Súd preto v zmysle ust. § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Vo zvyšku odôvodnenie rozsudku
odpadá.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 150 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie,

rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.