Uznesenie Judgement was issued on Friday, July 26, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/102/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112229289
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6112229289.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko, a. s., so sídlom Bratislava,
Metodova 8, IČO: 35 697 270 proti odporcovi Z. A., H.. XX. XX. XXXX, C. N., T. XXX/XX, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu 1/ Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom
Prešov, Važecká 16, IČO: 42 176 778, v konaní zastúpeného JUDr. Igorom Šafránkom, advokátom,
Advokátska kancelária Svidník, ul. Sovietskych hrdinov 163/66 a vedľajšieho účastníka 2/ Združenie na

podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie, so sídlom Bratislava, Seberíniho 9, IČO: 42 264 979,
o zaplatenie 446,07 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 19,08 Eur a žiada Daňový
úrad Bratislava I, so sídlom Bratislava, Radlinského 37, aby vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo

výške 19,08 Eur, a to do troch dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom zo dňa 27. 11. 2012 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 446,07 Eur s príslušenstvom, z titulu nesplnených podmienok v zmysle

zmluvy č. B., uzatvorenej medzi účastníkmi konania dňa XX. XX. XXXX.

Navrhovateľ svojim podaním zo dňa 23. 07. 2013 uviedol, že svoj návrh berie späť v celom rozsahu,
žiada konanie zastaviť, vzhľadom k tomu, že odporca uhradil celú pohľadávku s príslušenstvom a s
trovami konania.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to z časti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z časti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Keďže navrhovateľ svojim podaním zo dňa 23. 07. 2013 svoj návrh zobral v celom rozsahu späť
vzhľadom k tomu, že žalovaná pohľadávka s príslušenstvom a trovami konania je zo strany odporcu

uhradená, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia konanie vo veci zastavil.

Súd taktiež rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku, v zmysle § 11 ods. 3 zákona
č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch, ktorý krátil v zmysle § 11 ods. 4 citovaného zákona. Časť
zaplateného súdneho poplatku súd vrátil prostredníctvom orgánu štátnej správy súdov resp. daňového
úradu, príslušného podľa sídla poplatníka, v zmysle § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb..Súd taktiež rozhodol o práve na náhradu trov konania, v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému
rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa Zákona č.
233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.