Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9P/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415210465
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415210465.3

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci starostlivosti súdu o
maloletéhoB.E.nar.XX.X.XXXXamaloletéhoO.E.nar.XX.X.XXXX,zastúpenýkolíznymopatrovníkom
Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, detí rodičov X. E. nar. XX.X.XXXX, bytom Ž.
A. M. N. E. O. a H. W. nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. A. M. N. E. O. o návrhu otca na zverenie maloletých
detí do osobnej striedavej starostlivosti rodičov takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí podal na tunajší súd dňa 7.9.2015 návrh, ktorým sa domáhal zverenia maloletého
B. E. a maloletého O. E. do osobnej striedavej starostlivosti oboch rodičov tak, že každý z rodičov bude
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rozsahu jedného týždňa.

Na pojednávaní konanom dňa 19.1.2016 takýto návrh otec maloletých detí vzal späť v celom rozsahu
a konanie žiadal zastaviť, dôvodom späťvzatia návrhu na začatie konania bola skutočnosť, že aktuálne
otec nemá vytvorené dostatočné podmienky pre zabezpečovanie striedavej osobnej starostlivosti
vyhovujúce podmienky sú na strane matky maloletých detí a z týchto dôvodov otec návrh na začatie
konania vzal späť.

Podľa § 96 ods. 1. OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to zčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

S odkazom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak, že konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.