Rozsudok Judgement was issued on Monday, January 25, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115200542
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115200542.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Lečkom, vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti F. W., nar. 4. 8. XXXX, trvalé bydlisko O. č. XXX a I. W., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko
O. č. XXX, t. č. v náhradnej osobnej starostlivosti W.. N. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko E., N. č.
XX, občianky Slovenskej republiky, na základe nariadeného predbežného opatrenia, občania Slovenskej
republiky, deti otca M. W., nar. XX. 7. XXXX, trvalé bydlisko O. č. XXX, občana Slovenskej republiky,
a matky W. W., nar. XX. 1. XXXX, občianky M. republiky, ktorá zomrela dňa XX. 2. XXXX, o podnete
na schválenie právneho úkonu zákonného zástupcu - otca maloletých detí - M. W., na pojednávaní
konanom na Okresnom súde Žilina dňa 25. 1. 2016, takto

r o z h o d o l :

Právny úkon zákonného zástupcu - otca M. W., nar. XX. 7. XXXX, ktorý v mene maloletých detí
F. W., nar. 4. 8. XXXX a I. W., nar. XX. XX. XXXX, odmietol dedičstvo dňa 11. 9. 2015 a 2. 12.
2015, v konaní po poručiteľke W. W., nar. XX. 1. XXXX, ktorá zomrela dňa 18. 2. 2015, vedenom na
Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 30D 170/2015, Dnot 120/2015,

s c h v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3. 12. 2015 bol Okresnému súdu Žilina doručený podnet notára JUDr. Zuzany Kolembusovej,
na schválenie právneho úkonu zákonného zástupcu - otca M.va W., nar. 21. 7. 1971, ktorý v mene

maloletých detí F. W., nar. 4. 8. XXXX a I. W., nar. XX. XX. XXXX, odmietol dedičstvo dňa 11. 9. 2015
a 2. 12. 2015, v konaní po poručiteľke W. W., nar. XX. 1. XXXX, ktorá zomrela dňa XX. 2. XXXX,
vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 30D 170/2015, Dnot 120/2015.

Zákonný zástupca maloletých detí - otec, navrhol na pojednávaní právny úkon schváliť, pretože je
v záujme maloletých detí (odmietol dedičstvo, pretože pasíva prevažovali nad aktívami).

_______

Súd rozhodoval na pojednávaní podľa nasledovaných právnych predpisov:

Podľa § 28 ods. 1 písm. b) Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností je najmä
zastupovanie maloletého dieťaťa.

Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom; v
takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom

právnom úkone zastupovať.

Podľa § 32 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sú povinní spravovať majetok maloletého dieťaťa s náležitou
starostlivosťou.

Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý
urobil zákonný zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme
maloletého.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

_______

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že právny úkon zákonného
zástupcu je v záujme maloletých detí (odmietnutie dedičstva), súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku.

Na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti účastníkov konania, ktorí sa vzdali odvolania
proti nemu, preto súd uvádza podľa ustanovenia § 157 ods. 3 OSP v odôvodnení rozsudku iba predmet

konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol, ako aj dôvody schválenia úkonu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom vidí
odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.