Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10P/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815214554
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815214554.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou vo veci starostlivosti o maloletú T. T., nar.

X.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom, Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa
rodičov: matky P. O., nar. X.X.XXXX, bytom U., M. XX/X, otca O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom U., M. X/X,
t.č. umiestnený v ÚVTOS Leopoldov, o zvýšení vyživovacej povinnosti otca k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Otec maloletého dieťaťa, O. T., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n ý platiť na výživu maloletej T., nar.
X.X.XXXX výživným zvýšeným zo sumy 26,56 eur mesačne na sumu zodpovedajúcu 30 % zo sumy
životného minima určeného na nezaopatrené, neplnoleté dieťa od 1.7.2015 vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred, do rúk matky maloletého dieťaťa.

Zročné výživné za obdobie od 1.7.2015 do 12.1.2016 v sume 3,99 eur je otec maloletého dieťaťa p o
v i n n ý zaplatiť matke spolu s bežným výživným v mesiaci február 2016.

Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Prievidza, č.k. 12P/34/2009-10 zo dňa 21.9.2009
vo výroku o vyživovacej povinnosti otca k maloletej T..

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa podaným návrhom domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca k
dieťaťu z dôvodu nárastu nákladov na jeho materiálne zabezpečenie, ku ktorému došlo od poslednej

úpravy vyživovacej povinnosti v roku 2009. Navrhla, aby vyživovacia povinnosť otca bola zvýšená
od 1.7.2015 na sumu zodpovedajúcu 30 % zo sumy životného minima určeného na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa .

Kolízny opatrovník navrhol vyživovaciu povinnosť otca zvýšiť na sumu zodpovedajúcu 30 % zo sumy
životného minima určeného na nezaopatrené, neplnoleté dieťa .

Otecdieťaťasanapojednávanieneustanovilzdôvodu,žesanachádzavovýkonetrestuodňatiaslobody
v Leopoldove. V písomnom podaní zo dňa 21.12.2015 súhlasil s pojednávaním a rozhodnutím vo veci
vo svojej neprítomnosti z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu. Pojednávanie z dôležitého dôvodu
odročiť nežiadal. Súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti otca,
s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Po vypočutí matky, oboznámení sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 12P/34/2009, s potvrdením

o poberaní dávok v hmotnej núdzi matkou za rok 2015 zo dňa 3.12.2015 a 12.1.2016, so správami
o šetrení pomerov v domácnosti matky zo dňa 7.10.2015, so správou Nemocnice pre obvinených a
odsúdených a ÚVTOS Trenčín o zárobku otca zo dňa 16.11.2015, s výpisom väzbách a trestoch otca zo
dňa 13.11.2015, so správou ÚVTOS zo dňa 30.11.2015, s rozúčtovaním pracovnej odmeny otca od júla2014 do októbra 2015 z čl. 25 až 29 spisu a z čl. 40 až 44 spisu, s písomným vyjadrením otca vo veci zo
dňa 21.12.2015, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise založenými, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 12P/34/2009-10 zo dňa 21.9.2009, právoplatným dňa
21.10.2009 bola vyživovacia povinnosť otca k maloletému dieťaťu zvýšená zo sumy 750,- Sk mesačne
na sumu 26,56 eur mesačne od 1.7.2009.

V tom čase bola matka dieťaťa poberateľkou dávky v hmotnej núdzi v sume 134,37 eur mesačne. Mala

ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému XX.X.XXXX.i, nXXX.005. Na maloleté deti poberala rodinné
prídavky. S oboma maloletými deťmi bývala u svojej matky, kde za bývanie mesačne sa platila suma
2.000,- Sk. Stará matka bola poberateľkou vdovského dôchodku v sume 6.000,- Sk mesačne. Starej
matke matka na bývanie prispievala nepravidelne.

Otec maloletého dieťaťa bol vo výkone trestu odňatia slobody.

Maloleté dieťa bolo žiakom nultého ročníka ZŠ.

V súčasnosti je matka dieťaťa nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVR a vykonáva aktivačné práce.
Je poberateľkou dávok v hmotnej núdzi v sume 167,10 eur mesačne. Okrem maloletej Boženy má

ďalšie dve vyživovacie povinnosti k maloletému O. T., nar. XX.X.XXXX, ktorý sa nachádza v Liečebno-
výchovnom ústave Poľný Kesov a jej vyživovacia povinnosť k nemu bola určená podľa § 62 ods. 3
Zákona o rodine. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť má k maloletej J. A., nar. XX.X.XXXX, ktorá žije spolu s
maloletou T. a s ňou v spoločnej domácnosti. Vyživovacia povinnosť biologického otca bola určená vo
výške minimálneho výživného. Matka je nemajetná a iné vyživovacie povinnosti nemá. Platí náklady na

bývanie v sume 33,- eur mesačne za nájomné a 40,- eur mesačne za elektrinu. Spláca dlh na nájomnom
v sume 27,- eur mesačne. Zo zvyšku príjmu uhrádza bežné výdavky na domácnosť a výživu detí.
Maloletá T. je žiačkou ŠZŠ v Handlovej. S jej výživou má spojené bežné výdavky. Zdravotný stav dieťaťa
je dobrý. Otec dieťaťa okrem vyživovacích povinností k maloletejZ. a XX.XX.XXXX, iné vyživovacie
povinnosti nemá.

Otec maloletého dieťaťa je od 25.12.2005 doposiaľ vo výkone trestu odňatia slobody v Leopoldove,
zaradený do III. NVS. koniec trestu má určený na 25.12.2028. Odsúdený bol pre trestný čin podľa § 219
ods. 2 Trestného zákona. Vo VTOS nie je od 31.10.2015 pracovne zaradený.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Vykonaným dokazovaním dospel súd k právnemu názoru, že návrh na zvýšenie vyživovacej povinnosti
otca k maloletému dieťaťu je dôvodný.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k.

12P/34/2009-10 zo dňa 21.9.2009, právoplatným dňa 21.10.2009 bola vyživovacia povinnosť otca k
maloletému dieťaťu zvýšená zo sumy 750,- Sk mesačne na sumu 26,56 eur mesačne od 1.7.2009.V tom čase bola matka dieťaťa poberateľkou dávky v hmotnej núdzi v sume 134,37 eur mesačne. Mala
ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému X.XXX,- nar. XX.X.XXXX. Na maloleté deti poberala rodinné
prídavky. S oboma maloletými deťmi bývala u svojej matky, kde za bývanie mesačne sa platila suma

2.000,- Sk. Stará matka bola poberateľkou vdovského dôchodku v sume 6.000,- Sk mesačne. Starej
matke matka na bývanie prispievala nepravidelne.

Otec maloletého dieťaťa bol vo výkone trestu odňatia slobody.

Maloletá Božena bola žiačkou nultého ročníka ZŠ.

Je nepochybné, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti sa zmenili pomery na strane maloletého
dieťaťa, u ktorého došlo k zvýšeniu nákladov na materiálne zabezpečenie v súvislosti s jeho školskou
dochádzkou a v dôsledku toho, že je vekovo staršie. Matke dieťaťa pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť
k maloletej XX.X.XXXX., nar. 1XXX,XX. Jej zdrojom príjmu sú dávky v hmotnej núdzi v sume 167,10 eur

mesačne a rodinné prídavky na tri maloleté deti. Otec maloletejR.a maloletého J.si k nim vyživovaciu
povinnosť neplní z dôvodu výkonu trestu odňatia slobody, kde aktuálne nie je zaradený do pracovného
procesu.

Na základe zisteného skutkového stavu bol súd toho názoru, že na strane otca existuje priestor pre

zvýšenie jeho vyživovacej povinnosti. Výkon trestu odňatia slobody nie je možné považovať za takú
zmenu pomerov na strane otca, ktorá by odôvodňovala zrušenie jeho vyživovacej povinnosti, prípadne
jej zníženie, pretože v dôsledku protiprávneho konania sa otec sám zbavil možnosti aktívne sa zúčastniť
pracovného procesu a dosiahnuť pravidelný príjem, z ktorého by si plnil aj vyživovaciu povinnosť
k dieťaťu. Súd neprihliadol na odsúdenie otca, ktoré si spôsobil výlučne sám svojou protiprávnou

činnosťou, preto jeho vyživovacia povinnosť bola zvýšená tak, aby výživné zodpovedalo kritériám
uvedeným v cit. ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine, t.j. dosahovalo 30 % zo sumy životného minima
určeného na nezaopatrené, neplnoleté dieťa .

Zročné výživné za obdobie od 1.7.2015 do 12.1.2016 predstavuje sumu 3,99 eur (rozdiel medzi

zvýšeným výživným v sume 27,13 eur a plateným výživným v sume 26,56 eur krát 7 mesiacov, vrátane
výživného za mesiac január 2016, ktoré bolo zročné do 20.12.2015).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.