Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. január 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115200945
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115200945.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Združenie rodičov Spoločnej nemecko-slovenskej
školy v Bratislave, občianske združenie, IČO: 36 076 082, Palisády 51, 811 06 Bratislava, zastúpený:
Mgr. Matej Bada, advokát, Homolova 6, 841 02 Bratislava, proti odporcom: 1. Z. J., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom V. S. XXXX/X, O., 2. I. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX X., U., obaja
zastúpení: JUDr. Rudolf Suran, advokát, Osloboditeľská 26, 831 07 Bratislava, o zaplatenie sumy

8.048,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j ezmier medzi účastníkmi nasledovného znenia:

Odporcovia v 1. a 2. rade sa zaväzujú spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 8.048,- eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 8.048,- eur od 16.08.2014 do zaplatenia,
náklady navrhovateľa spojené s uplatnením pohľadávky pred začatím tohto súdneho konania v sume

490,76 eura, ako aj náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1.125,68 eura a náhradu iných trov
konaniavovýške241,25eura,atovšetkovpravidelnýchmesačnýchsplátkachvovýške300,-(tristo)eur
splatnýchvždydokoncakalendárnehomesiacapočnúcmesiacommarec2016aždoúplnéhouhradenia
dlhu, s tým, že v prípade omeškania sa s plnením čo i len jednej splátky stane sa splatným celý dlh
dňom nasledujúcim po zročnosti tejto splátky.

Týmto účastníci vyhlasujú, že všetky nároky vyplývajúce z konania vedeného pred Okresným súdom
Trnava pod sp. zn. 11C/25/2015 považujú za vysporiadané.

II. Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 241,25 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta, a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 20.01.2015, doručeným súdu dňa 22.01.2015, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcov v 1. a 2. rade zaplatiť navrhovateľovi spoločne a
nerozdielne sumu 8.048,00 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 8.048,00 eur od
16.08.2014 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

Súd návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 11C/25/2015-44 zo dňa

29.04.2015. Uvedený platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi v 2. rade.

Vo veci sa konalo pojednávanie dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX.

Na pojednávaní dňa 08.12.2015 došlo k pripusteniu zmeny návrhu tak, že súd bude rozhodovať o petite
v nasledovnom znení: „Odporcovia 1. a 2. sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi na

jeho účet č. 2625845985/1100, vedený v Tatra banka a.s., sumu 8.048,- eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,15% ročne od 16.08.2014 do zaplatenia a náklady navrhovateľa spojené s uplatnenímjeho pohľadávky vo výške 490,76 eura spočívajúce v uhradených nákladoch právneho zastupovania
v súvislosti s vypracovaním predžalobnej upomienky a návrhu dohody o splátkach dlhu pre odporcov.
Odporcovia 1. a 2. sú zároveň povinní nahradiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi trovy konania

(uhradený súdny poplatok vo výške 482,50 eur a trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 491,11
eura).“

Na pojednávaní dňa 26.01.2016 dospeli účastníci prostredníctvom ich právnych zástupcov k zmieru,
ktorý predložili súdu na schválenie v znení uvedenom vo výroku I. tohto uznesenia, pričom znenie textu

zmieru potvrdili svojimi podpismi na zápisnici z pojednávania.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z

bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 558 OZ, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá
sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten,
kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (v znení účinnom ku dňu vzniku omeškania), výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá OSP, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže

súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a s prihliadnutím na povahu veci súd dospel k záveru,
že v danom prípade sú splnené podmienky pre schválenie zmieru uzavretého medzi účastníkmi, nakoľko
to povaha veci pripúšťa a účastníkmi navrhnutý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, a preto
uzavretý zmier účastníkov vo výroku I. schválil.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „ZSP“), ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo
veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených

poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30%
zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených
poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.Podľa § 3 písm. a) ZSP, poplatky vyberajú súdy.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami a z dôvodu, že k uzavretiu zmieru došlo po začatí
pojednávania vo veci samej, rozhodol vo výroku II. o vrátení 50% zo súdneho poplatku za návrh
zaplateného navrhovateľom, čo pri výške súdneho poplatku 482,50 eura predstavuje sumu 241,25 eura,

ktorý poplatok bude navrhovateľovi vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému
evidencie poplatkov, t.j. Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) OSP), proti výroku II.
tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.