Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, May 6, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9Cb/19/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112205799
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7112205799.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Branislavom Gazdagom v právnej veci žalobcu: SLOVAKIA

ENERGY,s.r.o.,sosídlomPlynárenská7/A,Bratislava82109,IČO:36807702,zastúpenýCapitolLegal
Group s.r.o., so sídlom Kollárovo námestie 20, Bratislava 811 06, IČO: 36 833 151, proti žalovanému:
Východoslovenská energetika a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice 042 91, IČO: 36 211 222, v konaní o
uloženie povinnosti poskytovať identifikačné čísla odberných miest odberateľov elektriny, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu Energetické Centrum a. s., Sartorisova 10, Bratislava, IČO: 35 905 972

sa žalobou, doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 24.2.2012, domáhal aby súd uložil žalovanému
povinnosť poskytovať mu EIC kódy, t.j. identifikačné čísla odberných miest svojich odberateľov elektriny,
s ktorými právny predchodca žalobcu uzavrel zmluvy o dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej
dodávke elektriny a zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. Právny predchodca žalobcu v žalobe
uviedol, že je podnikateľom zaoberajúcim sa dodávkou elektriny, pričom na trhu dodávky elektriny
pôsobí ako priamy konkurent žalovaného. Na trhu dodávky elektriny prebieha hospodárska súťaž medzi
dodávateľmi elektriny, ktorí sa snažia získať zákazníkov spomedzi odberateľov elektriny. V regióne

Východného Slovenska má dominantné postavenie žalovaný, takže nových zákazníkov možno získať
predovšetkým spomedzi súčasných zákazníkov žalovaného. Takejto hospodárskej súťaže v regióne
sa zúčastňuje aj právny predchodca žalobcu, ktorý len v predchádzajúcom období uzavrel zmluvu o
dodávke elektriny s veľkým počtom zákazníkov ( cca 16.000 ). Proces prechodu odberateľa elektriny
od doterajšieho dodávateľa prebieha štandardne tak, že odberatelia uzavrú s právnym predchodcom
žalobcu ako svojim budúcim dodávateľom elektriny zmluvu o dodávke elektriny ( zmluvu o združenej
dodávke elektriny ) a splnomocnia ho na úkony potrebné k uskutočneniu zmeny dodávateľa, vrátane

ukončenia zmluvy s doterajším dodávateľom. Právny predchodca žalobcu následne pristupuje k
ukončovaniu zmlúv s doterajším dodávateľom elektriny a iniciuje začatie procesu zmeny dodávateľa
elektriny. K zmene dodávateľa elektriny však môže dôjsť až po úspešnom priebehu procesu zmeny
dodávateľa,ktorýsauskutočňujevzmysleustanovenínariadeniavládySlovenskejrepublikyč.317/2007
Z.z., ktorým sa stanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s elektrinou, konkrétne podľa § 14 ods. 7,
resp. prílohy č. 2 nariadenia. Na základe tohto procesu možno zmeniť dodávateľa elektriny raz za
kalendárny štvrťrok - vždy k prvému dňu nasledujúceho kalendárneho štvrťroka, a to na základe

žiadosti podanej aspoň 40 dní vopred. Zmena dodávateľa sa pritom uskutočňuje vždy vo vzťahu ku
konkrétnemu odbernému miestu, tzv. EIC kódom pozostávajúcim z radov písmen a číslic, z ktorých
je možné identifikovať miesto pripojenia do elektrizačnej sústavy. Samotný proces zmeny dodávateľa
pritom organizuje a riadi miestne príslušný prevádzkovateľ distribučnej sústavy, ktorým je v regióneVýchodného Slovenska dcérska spoločnosť žalovaného Východoslovenská distribučná, a.s.. Proces
zmeny dodávateľa sa ďalej riadi prevádzkovým poriadkom prevádzkovateľa distribučnej sústavy, ktorý
schvaľuje Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. V prípade Východoslovenskej distribučnej, a.s. ide o

prevádzkový poriadok schválený Úradom pre reguláciu sieťových odvetví ( ďalej ÚRSO ) dňa 4.11.2010.
V zmysle prílohy č. 4, ust. § 2 ods. 2 tohto prevádzkového poriadku sa proces zmeny dodávateľa
uskutočňuje elektronicky, a to v súlade s dokumentom označeným ako Technická špecifikácia pre
výmenu dát s prevádzkovateľom distribučnej sústavy. V zmysle bodu 2.1 písm. e), f) a g) predmetnej
Technickej špecifikácie sa v rámci komunikácie v procese zmeny dodávateľa vyžaduje identifikácia

odberného miesta, vo vzťahu ku ktorému dochádza k zmene dodávateľa, a to formou doloženia EIC
kódu dotknutého odberného miesta: EIC kód je jednoznačným identifikátorom odberného miesta, ktorý
musí byť pre účely výmeny dát definovanej v tejto TSVD správny a úplný. Žiadateľ ( dodávateľ) preberá
plnú zodpovednosť za správnosť tohto identifikátora. Procesná požiadavka obsahujúca nekorektný údaj
EIC nie je zo strany prevádzkovateľa distribučnej sústavy akceptovaná ako platná.“ Podľa prílohy č. 4,
ods. 2 Prevádzkového poriadku platí, že „požiadavka,.. ktorá nebude doručená v súlade s technickou

špecifikáciou pre výmenu dát s PDS nebude zo strany PDS zaregistrovaná ako platná požiadavka“.
Bez informácie o EIC kóde odberného miesta dotknutého zákazníka nemôže dodávateľ elektriny riadne
zahájiť proces zmeny dodávateľa, a teda realizovať svoje právo na dodávku elektriny odberateľovi
vyplývajúce z ust. § 27 ods. 1 písm. c) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a to napriek tomu, že s ním
riadne uzavrel príslušnú zmluvu. Navyše takto nebude možné realizovať právo každého odberateľa na

zmenu dodávateľa, ktoré mu vyplýva z ust. § 20 ods. 6 zákona o energetike a ktoré patrí medzi základné
spotrebiteľské práva. Žalobca za účelom zistenia EIC kódov v minulosti oslovoval žalovaného, ktorý mu
tieto informácie bez akýchkoľvek komplikácii a najmä akýchkoľvek dodatočných požiadaviek poskytoval,
pričom žalobca mu predkladal iba žiadosť o poskytnutie týchto údajov a uzavretie zmluvného vzťahu
s dotknutými odberateľmi preukázal prostredníctvom splnomocnení pre úkony spojené s procesom

zmeny dodávateľa elektriny udelených mu odberateľmi. V mesiacoch november a december 2011
právny predchodca žalobcu tiež žiadal informácie o EIC kódoch, žalovaný však nečakane zmenil
názor a odmietol poskytovať žalobcovi údaje o EIC kódoch svojich odberateľov, len ho odkázal na
Východoslovenskú distribučnú a.s., a začal ich opätovne poskytovať až po doručení predbežného
opatrenia vydaného súdom a na základe ďalšej žiadosti žalobcu zo dňa 25.01.2012. Právny predchodca

žalobcu bol teda nútený žiadať EIC kódy od Východoslovenskej distribučnej a.s., ktorá ale požaduje
ďalšie informácie ako číslo a typ meradla, ktorými informáciami právny predchodca žalobcu nedisponuje
a nedokáže tieto informácie získať ani od odberateľov elektriny, ktorí tieto údaje častokrát tiež
nemajú k dispozícii. Neposkytnutím informácie o EIC kódoch porušuje žalovaný zákonné povinnosti a
tiež dobré mravy súťaže. Právny predchodca žalobcu videl v takomto jednaní žalovaného tiež zneužitie

účasti na hospodárskej súťaži v zmysle ust. § 42 ods. 1 Obchodného zákonníka, môže sa tiež jednať
o zneužitie dominantného postavenia na trhu a elektrinou v regióne Východného Slovenska podľa ust.
§ 8 zákona č. 136/2011 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže, ale taktiež o nekalosúťažné konanie
podľa ust. § 44 ods. 1 Obchodného zákonníka. Konanie žalovaného bolo podľa názoru právneho
predchodcu žalovaného v rozpore s dobrými mravmi súťaže a je spôsobilé privodiť ujmu a to nielen jemu

ale aj spotrebiteľom. Ujma bude spočívať predovšetkým v zmarení obchodnej príležitosti na základe
uzavretých zmlúv o dodávke elektriny s odberateľmi ( skutočná škoda a ušlý zisk z tohto vyplývajúci ).
Žalovaný je vo vzťahu k svojim odberateľom v postavení poskytovateľa univerzálnej služby ( § 2 písm. a)
bod29zákonaoenergetike),jejcieľomjezabezpečiťodberateľomkomplexvšetkýchslužiebsúvisiacich
s dodávkou elektriny. Na žalovaného ako na dodávateľa elektriny poskytujúceho univerzálnu službu

sa tiež vzťahujú povinnosti prevádzkovateľa distribučnej sústavy podľa ust. § 24 zákona o energetike,
vrátane povinnosti poskytnúť informácie potrebné na prístup do sústavy. V zmysle ust. § 27 ods. 3
zákona o energetike „dodávateľ elektriny, ktorý okrem dodávky elektriny poskytuje aj univerzálnu službu,
má okrem práv a povinností uvedených v odsekoch 1 a 2 aj práva a povinnosti prevádzkovateľa
distribučnej sústavy podľa § 24 a 25.“ Uvedené zákonné ustanovenie je záväzné a vzťahuje sa na

takého dodávateľa elektriny, ktorý svojim odberateľom poskytuje univerzálnu službu ( službu súčasne
zahrňujúcu dodávku elektriny, distribúciu a prevzatie zodpovednosti za odchýlku ). Dodávateľ pri
poskytovaní univerzálnej služby zabezpečuje aj služby distribúcie elektriny a je teda namieste vybaviť
ho právami a povinnosťami prevádzkovateľa distribučnej sústavy. Dodávateľ logicky nebude poskytovať
služby distribúcie prostredníctvom svojich zariadení, ale prostredníctvom zariadení prevádzkovateľa

distribučnej sústavy, s ktorým na tieto účely uzavrie zmluvu o prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
( prevádzkovateľ distribučnej sústavy vystupuje v tomto vzťahu ako akýsi subdodávateľ ). Dodávateľ
poskytujúci univerzálnu službu bude tiež jediným subjektom, ktorý na základe tejto zmluvy zabezpečí
potrebnú rezervovanú kapacitu na odberných miestach svojich odberateľov. Žiadne z týchto služieb siteda odberatelia nezabezpečujú sami vo svojom mene, ale majú ich zabezpečené v rámci záväzku
univerzálnej služby svojim dodávateľom. Táto skutočnosť ale nezbavuje dodávateľa poskytujúceho
univerzálnu službu zodpovednosti za riadne poskytnutie distribučných služieb svojim odberateľom, a

to aj napriek tomu, že fyzicky bude príslušné úkony smerujúce k distribúcii elektriny do dotknutých
miest uskutočňovať prevádzkovateľ distribučnej sústavy. Ak teda prevádzkovateľ distribučnej sústavy
neposkytuje distribučné služby odberateľom priamo, ale len prostredníctvom dodávateľa poskytujúceho
univerzálnu službu, je logické a správne, že sa jeho práva a povinnosti „prenášajú“ na takéhoto
dodávateľa. Je zrejmé, že zákonodarca ustanovil povinnosti dodávateľa univerzálnej služby v rozsahu

totožnom s povinnosťami prevádzkovateľa distribučnej sústavy zámerne, a to s cieľom ochrany
záujmov koncových odberateľov, ktorí okrem zmluvy o združenej dodávke elektriny s dodávateľom
neuzavierajú žiadnu ďalšiu zmluvu s iným účastníkom trhu s elektrinou. Koncovému odberateľovi musí
byť tak zabezpečená dostatočná úroveň ochrany už na úrovni jeho vzťahov s dodávateľom elektriny.
Právny predchodca žalobcu sa domnieval, že zo strany žalovaného nastalo zásadné nepochopenie
charakteru a obsahu prenesenia povinnosti prevádzkovateľa distribučnej sústavy na dodávateľa

poskytujúceho univerzálnu službu, je predsa zrejmé, že takéto zákonné prenesenie oprávnení a
povinností sa netýka povinností typu zabezpečiť bezpečné a spoľahlivé prevádzkovanie sústavy, ale
len povinností súvisiacich s poskytovaním univerzálnej služby, žiadne zákonné ustanovenie nemožno
totiž interpretovať v rozpore s jeho účelom. Tým je v tomto prípade zabezpečenie ochrany koncového
odberateľa. V súlade s týmto je potrebné interpretovať aj informačnú povinnosť vyplývajúcu z ust. § 24

ods. 2 písm. m) zákona o energetike. Ak má byť nový dodávateľ tým subjektom, ktorý bude v rámci
univerzálnej služby zabezpečovať poskytnutie príslušných služieb ( vrátane služieb prístupu do sústavy
a distribúcie ) síce v prospech odberateľa, ale predovšetkým vo vlastnom mene, informačná povinnosť
musí platiť a byť plnená najmä v jeho prospech. Ak teda odberateľ alebo v jeho záujme dodávateľ
žiada informácie o odbernom mieste, do ktorého sa má distribúcia elektriny zabezpečovať ( vrátane

EIC kódu ) a táto informácia je nevyhnutná pre realizáciu procesu zmeny dodávateľa, takáto informácia
mu musí byť poskytnutá súčasným dodávateľom poskytujúcim univerzálnu službu, a to bez toho, aby
bol žiadateľ nútený obrátiť sa na osobu, s ktorou odberateľ nemá zmluvný vzťah (prevádzkovateľa
distribučnej sústavy).

Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe uviedol, že je subjektom zaoberajúcim sa najmä dodávkou
elektriny, k čomu je oprávnený na základe povolenia vydaného Úradom pre reguláciu sieťových odvetví
a vstupuje s odberateľmi elektriny do právneho vzťahu na základe zmluvy o dodávke elektriny, resp.
zmluvyozdruženejdodávkeelektriny.Subjektomodlišnýmodžalovanéhojeprevádzkovateľdistribučnej
sústavy, t.j. právnická osoba, ktorá má povolenie na distribúciu elektriny na časti vymedzeného

územia ( § 2 písm. b) bod 9 zákona o energetike ). Žalovaný nie je v postavení prevádzkovateľa
distribučnej sústavy a nedisponuje ani povolením na výkon takejto činnosti. Žalovaný pre svojich
odberateľov, za predpokladu existencie zmluvného vzťahu založeného platnou zmluvou o dodávke resp.
združenej dodávke elektriny, v súlade s ustanoveniami zákona o energetike preto len zabezpečuje
výkon práv a povinností prevádzkovateľa distribučnej sústavy. Žalovaný teda nemá práva a povinnosti

prevádzkovateľa distribučnej sústavy vo vzťahu ku ktorémukoľvek účastníkovi trhu, najmä nie iným
dodávateľom elektriny ( ani právnemu predchodcovi žalobcu ), ale len k tým odberateľom, ktorým
sa tak zaviazal zmluvou o združenej dodávke. S cieľom, aby dodávateľ elektriny bol spôsobilý
zabezpečiť pre svojich odberateľov výkon práv a povinností prevádzkovateľa distribučnej sústavy,
vstupujekaždýdodávateľ(tedaajprávnypredchodcažalobcu)sprevádzkovateľomdistribučnejsústavy

do zmluvného vzťahu založeného rámcovou distribučnou zmluvou. Prevádzkovateľom distribučnej
sústavy na vymedzenom území ( Košický, Prešovský a časť Banskobystrického samosprávneho kraja )
jeVýchodoslovenskádistribučnáspoločnosť,a.s.,IČO:36599361(ďalejVDS).Každémuodberateľovi,
ktorý sa identifikuje žalovanému ( s ktorým je v zmluvnom vzťahu ) svojimi osobnými údajmi a číslom
elektromera ( to je uvedené na každej faktúre za dodávku elektriny od žalovaného ) poskytne v zmysle

§ 24 ods. 2 písm. m) zákona o energetike EIC kód dotknutého odberného miesta, čo predstavuje
jednoduchý a rýchly proces. Jedná sa o prenesenú povinnosť žalovaného voči jeho dodávateľom,
zabezpečenie plnenia ktorej realizuje žalovaný v súčinnosti s príslušným prevádzkovateľom distribučnej
sústavy na základe zmluvy s ním uzavretej. V rozpore s tvrdeniami uvádzanými právneho predchodcu
žalobcu, žalovaný neodmietol poskytnutie informácie o EIC kódoch svojim odberateľom. V mesiacoch

november a december právny predchodca žalobcu v mene odberateľov požiadal žalovaného o zaslanie
EIC kódov k odberným miestam uvedeným v priloženom zozname. V priebehu mesiaca október 2011
bol žalovaný zo strany VSD informovaný, že pre účely poskytovania kmeňových dát ( teda aj EIC kódov )
pre relevantné subjekty na trhu uverejnila VSD internetovú aplikáciu. Podmienkou poskytovania jevyplnenie žiadosti o zriadenie prístupu k webovým aplikáciám pre dodávateľov elektriny. Prevádzkovateľ
distribučnej sústavy definuje povinné identifikátory, ktoré je pre získanie EIC kódu nevyhnutné uviesť
( meno, priezvisko, číslo a typ elektromera ). Nakoľko žiadosť odberateľov, zastúpených právnym

predchodcom žalobcu ) neobsahovala údaje potrebné pre jednoznačnú identifikáciu odberných miest,
žalovaný listom zo dňa 16.12.2011 žiadal právneho predchodcu žalobcu o poskytnutie súčinnosti, tak
aby bolo možné žiadosti vyhovieť. Právny predchodca žalobcu nedostatky vo svojej žiadosti neodstránil
a neumožnil tak úplne spracovanie žiadosti žalovaným. Žalovaný nepopiera možnosť odberateľa získať
EIC kódy ( v zmysle ust. § 24(2)(m) zákona o energetike ) za účelom zmeny dodávateľa elektriny.

Poskytovaniu informácií odberateľom v zmysle uvedeného ustanovenia sa žalovaný nebránil, avšak
nebol schopný odberateľom požadované EIC kódy poskytnúť, nakoľko mu neboli poskytnuté potrebné
údaje. Žalovaný tiež uviedol, že údaj požadovaný pre jednozančnú identifikáciu odberného miesta a
poskytnutie EIC kódu má odberateľ na faktúre za dodávku elektriny a je tiež ľahko identifikovateľný z
elektromera, ktorý je každému odberateľovi prístupný. Odberateľ, ktorý má uzavretú zmluvu o pripojení,
má tiež k dispozícii EIC kód, pretože je uvedený v zmluve. Právny predchodca žalobcu založil svoju

žalobu aj na tvrdeniach, že nemá inú objektívnu možnosť zistenia EIC kódov, s čím spája dôsledky
uvedené v žalobe. Právny predchodca žalobcu požiadal ÚRSO o výkon kontroly z dôvodu porušenia
povinnosti žalovaným vyplývajúcej mu z § 24 ods. 2 písm. m) v spojení s ust. § 27 ods. 3 zákona o
energetike. ÚRSO ako oprávnený orgán vyslovil, že nevidí dôvod na výkon kontroly u žalovaného a
nemôže uložiť opatrenie na nápravu a odstránenie nedostatkov, nakoľko v zmysle § 5 ods. 3 písm.

b) zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii ukladá opatrenie len v prípade, že sú nedostatky zistené.
Podľa vyjadrenia ÚRSO má právny predchodca žalobcu možnosť získať EIC kódy od príslušného
prevádzkovateľ distribučnej sústavy prostredníctvom internetovej aplikácie.

Uznesením zo dňa 08.08.2012, č.k. 9Cb/19/2012-238 súd pripustil zmenu žalobného návrhu tak, že:

1.žalovaný je zaviazaný poskytovať žalobcovi EIC kódy, t.j. identifikačné čísla odberných miest svojich
odberateľov elektriny, ktorí uzavreli so žalobcom zmluvy o dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej
dodávke elektriny a nahradiť trovy konania. 2. v prípade, že súd nerozhodne podľa bodu 1, žalovanému
sa zakazuje opomínať údaj o identifikačnom čísle odberného miesta (EIC kóde) odberateľa elektriny
na faktúrach a ostatnej korešpondencii s každým odberateľom elektriny a žalovanému sa zakazuje

odmietnuť sprístupniť žalobcovi údaj o identifikačnom čísle odberného miesta (EIC kóde) každého
odberateľa elektriny, ktorý uzavrel so žalobcom zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej
dodávke elektriny, prípadne podmieňovať sprístupnenie takéhoto údaja poskytnutím iných údajov ako
údajov o mene, priezvisku, dátume narodenia a adrese miesta spotreby odberateľa elektriny a nahradiť
trovy konania.

Uznesením zo dňa 19.02.2014, č.k. 9Cb/19/2012-317 súd pripustil zmenu žalobného návrhu tak, že:
„Žalovaný je povinný vo vyúčtovaní dodávok elektriny každého svojho odberateľa elektriny uvádzať
údaj identifikujúci odberné miesto odberateľa elektriny ( EIC kód ) tak, ako je odberné miesto
evidované u príslušného prevádzkovateľa distribučnej sústavy“, alebo „Žalovanému sa vo vyúčtovaní

dodávok elektriny každého svojho odberateľa elektriny zakazuje opomínať uvádzať údaj identifikujúci
odberné miesto odberateľa elektriny ( EIC kód) tak, ako je odberné miesto evidované u príslušného
prevádzkovateľa distribučnej sústavy.“

Podľa ust. § 153 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), súd rozhodne na základe

skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi
účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalobcu a žalovaného, oboznámením listinných dôkazov
- rozhodnutím Úrade pre reguláciu sieťových odvetví č. 0072/2010/E-PE, č. 0057/2011/E-PE a č.

0017/2009/E-PE, žiadostí právneho predchodcu žalobcu o poskytnutie EIC kódov zo dňa 11.11.2011,
18.11.2011, 25.11.2011, 09.12.2011 a 13.01.2012, listu žalovaného zo dňa 16.12.2011, listu právneho
predchodcu žalobcu zo dňa 22.12.2011, listu žalovaného zo dňa 24.0.2012, stanoviska Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví zo dňa 24.02.2012, zmluvy o predaji podniku, a zistil tento skutkový stav:

Z Rozhodnutia ÚRSO č. 0072/2010/E-PE mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu mal
povolenie na predmet podnikania elektroenergetika, rozsah podnikania: dodávka elektriny, s miestom
podnikania a mapou vymedzeného územia Slovenská republika.Z Rozhodnutia ÚRSO č. 0057/2011/E-PE mal súd za preukázané, že žalovaný má povolenie na predmet
podnikania elektroenergetika, rozsah podnikania: dodávka elektriny, s miestom podnikania a mapou
vymedzeného územia Slovenská republika.

Z Rozhodnutia ÚRSO č. 0017/2009/E-PE mal súd za preukázané, že Východoslovenská distribučná,
a.s. má povolenie na predmet podnikania elektroenergetika, rozsah podnikania: distribúcia elektriny, s
miestom podnikania a mapou vymedzeného územia Slovenská republika.

Zo zmlúv o dodávke elektriny predložených žalobcom, súd zistil, že žalobca uzavrel zmluvy o dodávke
elektriny s jednotlivými odberateľmi-fyzickými osobami, pričom súčasťou zmluvy bolo aj splnomocnenie
odberateľa pre žalobcu pre úkony spojené s procesom zmeny dodávateľa elektriny, okrem iného aj na
podanie žiadosti týkajúcich sa informácií o odbernom mieste vrátane EIC kódu.

Z faktúr predložených právnym predchodcom žalobcu, ktoré vystavil žalovaný pre svojich jednotlivých

odberateľov súd zistil, že tieto okrem iného obsahovali číslo zmluvy ( o dodávke elektriny ), číslo
elektromera, aj číslo odberného miesta, nebolo ale zrejmé o aké číslo odberného miesta ide, resp. či
ide o EIC kód.

Zo žiadostí zo dňa 11.11.2011, 18.11.2011, 25.11.2011, 09.12.2011 a 13.01.2012 súd zistil, že právny

predchodca žalobcu požiadal žalovaného o zaslanie EIC kódov k odberným miestam uvedeným v
priloženom zozname, a to na základe priložených splnomocnení pre úkony spojené s procesom
zmeny dodávateľa elektriny. Súčasťou žiadosti bol aj zoznam odberateľov, pre ktorých žiadal právny
predchodca žalobcu o poskytnutie EIC kódov, ktorý obsahoval meno, priezvisko, dátum narodenia a
adresu miesta spotreby jednotlivých odberateľov.

Z listu žalovaného zo dňa 16.12.2011, č. 7250794/2011 súd zistil, že žalovaný v reakcii na žiadosti
právneho predchodcu žalobcu o poskytnutie EIC kódov, mu oznámil, že subjektom, ktorý registruje
a vedie evidenciu odberných miest účastníkov trhu je prevádzkovateľ distribučnej sústavy, ktorý tiež
prideľuje EIC kódy. Každý dodávateľ elektriny za splnenia istých predpokladov môže pre získanie

kmeňových dát ( ktorými EIC kódy sú ), využiť internetovú aplikáciu na stránke
www.vsds.sk , portál pre poskytnutie kmeňových dát. Avšak pre jednoznačnú
identifikáciu odberného miesta vyžaduje VDS ako prevádzkovateľ distribučnej sústavy aj číslo a typ
meradla. Nakoľko uvedené údaje v žiadostiach chýbali žalovaný vyzval právneho predchodca žalobcu
na ich doplnenie. Zároveň žalovaný oznámil, že EIC kód je spravidla uvedený priamo v zmluve o

združenej dodávke elektriny pre domácnosti.

Z listu právneho predchodcu žalobcu zo dňa 22.12.2011 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
reagovalnaoznámeniežalovanéhozodňa16.12.2011auviedol,žemáobavu,žepostupomžalovaného
dochádza k porušovaniu jeho práv, ako j práv budúcich zákazníkov, s ktorými uzavrel zmluvu o dodávke

elektriny. V zmysle § 24 ods. 2 písm. m) zákona č. 656/2004 je prevádzkovateľ distribučnej sústavy
povinný poskytnúť informácie potrebné na prístup do sústavy. Rovnaká povinnosť sa pritom vzťahuje
aj na dodávateľa, ktorý okrem dodávky elektriny zabezpečuje pre svojich odberateľov tiež univerzálnu
službu, t.j. tiež distribúciu elektriny a prevzatie zodpovednosti za odchýlku. Právny predchodca žalobcu
mal za to, že žalovaný poskytuje univerzálnu službu a je teda povinný aj poskytnúť informácie, ktoré

sú potrebné na prístup do sústavy. Žalovaný zabezpečuje v celom rozsahu pre svojich odberateľov
služby prístupu do distribučnej sústavy a distribúcie elektriny na základe zmluvy o združenej dodávke
elektriny, nezbaví sa preto zákonnej povinnosti odvolaním sa na povinnosti prevádzkovateľa distribučnej
sústavy. Právny predchodca žalobcu taktiež uviedol, že požiadavku na údaje potrebné k identifikácii
príslušného odberného miesta považuje za neprimeranú, musí podľa jeho názoru postačovať, že

predmetnémiestojepriradenékonkrétnemuodberateľovi(identifikovanémujehoosobnýmiúdajmi)aže
dotknutý odberateľ je zákazníkom žalovaného. Právny predchodca žalobcu zároveň opätovne požiadal
o poskytnutie informácií o EIC kódoch.

Z listu žalovaného zo dňa 24.01.2012 súd zistil, že žalovaný protestoval proti podozreniam právneho

predchodcu žalobcu ohľadom neplnenia si zákonných povinností, pričom uviedol, že § 27 ods. 3
zákona č. 656/2004 Z.z. je obsoletné, nakoľko výkon práv a povinností prevádzkovateľa distribučnej
sústavy zo strany dodávateľa elektriny by bol v priamom rozpore s § 25 zákona. Žalovaný poskytuje
svojim zákazníkom všetky informácie týkajúce sa odberných miest, okrem iného aj EIC kódy. Úplnéa jednoznačné informácie týkajúce sa EIC kódov možno získať len v súčinnosti s príslušným
prevádzkovateľom distribučnej sústavy, pričom tento definuje potrebné identifikátory, ktoré sú pre
získanie EIC kódu nevyhnutné ( meno a priezvisko odberateľa, v kombinácii, číslo a typ elektromera ).

Číslo elektromera je povinným identifikátorom, aby mohlo dôjsť k jednoznačnému priradeniu EIC kódov.

Zo stanoviska ÚRSO zo dňa 24.02.2012 adresovaného právnemu predchodcovi žalobcu vyplynulo, že
dňa 30.01.2012 úrad prijal podanie právneho predchodcu označené ako žiadosť o vykonanie kontroly
a uloženie opatrení na odstránenie a nápravu prípadných nedostatkov, v ktorom právny predchodca

žalobcuoznamujeÚRSOmožnéporušeniepovinnostivyplývajúcejzust.§24ods.2písm.m)vspojenís
ust.§27ods.3zákonač.656/2004Z.z.spočívajúcevodmietnutíposkytnutiainformáciíoidentifikačných
číslach odberných miest odberateľov elektriny ( tzv. EIC kódoch ), ktorí uzavreli zmluvy o združenej
dodávke elektriny s právnym predchodcom žalobcu, a v ktorom tento žiada ÚRSO o vykonanie kontroly
u žalovaného, prípadne o uloženie opatrenia na odstránenie a nápravu zistených nedostatkov. ÚRSO
vo svojom stanovisku citoval ust. § 24 ods. 2 písm. m) a § 2 písm. a) bod 23 zákona č. 655/2004

Z.z. a § 14 ods. 2 nariadenia vlády SR č. 3172007 Z.z. a uviedol, že právny predchodca žalobcu
môže o poskytnutie EIC kódu požiadať prevádzkovateľa distribučnej sústavy VDS a popísal kde na
webovej stránke spoločnosti, je možné tieto informácie zistiť. ÚRSO zároveň uviedol, že nevidí dôvod na
vykonanie kontroly u žalovaného zameranej na dodržiavanie § 24 ods. 2 písm. m) zákona č. 656/2004
Z.z. a následne ani nemôže uložiť opatrenia na nápravu zistených nedostatkov, nakoľko podľa § 5 ods.

3 písm. b) ukladá opatrenia na odstránenie a nápravu zistených nedostatkov.

Z rozhodnutia Okresného súdu Košice I zo dňa 20.01.2012, č.k. 38C/458/2011-107 súd zistil, že súd
nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil žalovanému povinnosť poskytovať právnemu predchodcovi
žalobcu EIC kódy, t.j. informácie o identifikačných číslach odberných miest svojich odberateľov elektriny

do troch pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti navrhovateľa podanej na základe poverení alebo
splnomocnení týmito odberateľmi. Zároveň súd uložil právnemu predchodcovi žalobcu, aby v lehote 30
dní podal návrh na začatie konania vo veci samej.

Z rozhodnutia Krajského súdu v Košiciach zo dňa 25.05.2012, č.k. 4Co/70/2012-149 súd zistil, že

odvolací súd potvrdil rozhodnutie Okresného súdu Košice I, zo dňa 20.01.2012, č.k. 38C/458/2011-107.

Zo zmluvy o predaji podniku súd zistil, že právny predchodca žalobcu zmluvou zo dňa 23.09.2013
previedol na žalobcu svoj podnik v celosti. Vzhľadom na uvedené súd konal so žalobcom ako právnym
nástupcom a to bez toho, že by bol rozhodol o zmene účastníka konania na strane žalobcu, keďže ide

o univerzálnu sukcesiu, pri ktorej sa o takejto zmene účastníka nerozhoduje.

Žalobca na pojednávaní dňa 15.10.2013 uviedol, že od 1.9.2012 je v účinnosti zákon č. 251/2012, ktorý
nahradil pôvodný zákon 656/2004 Z.z., napriek tomu, že došlo k zmene právnej úpravy tak ako bola
použitá argumentácia v žalobe a následne jej doplnením po zmene právnej úpravy má táto argumentácia

opodstatnenie aj keď sú tam iné znenia zákona, konkrétne sú globálne uvedené v ust. § 31 a § 34
zákona č. 251/2012. Táto žaloba má opodstatnenie ako v minulosti tak aj teraz a žalobca má za to, že
žalovanýjepovinnýposkytnúťžalobcoviEICkódyvopačnomprípadežalobcaniejeschopnýzabezpečiť
proces zmeny dodávateľa elektriny pre odberateľov v domácnosti a pre kategóriu malé podniky, ktorým
je poskytovaná univerzálna služba, ktorí uzavreli so žalobcom zmluvu na dodávku elektriny alebo

zmluvu o združenej dodávke elektriny. Žalobca poukázal na ust. § 76 ods. 7 zák. č. 251/2012 Z.z., ktorý
ustanovuje povinnosť dodávateľovi a to konkrétne plynu uvádzať na faktúrach číslo, ktoré je podobné
EIC kódu je to číslo POD je to osobitná terminológia v plynárenstve pre označenie odberného miesta.
Sám zákonodarca implementuje takúto povinnosť pri plynárňach a analogicky má žalobca zato, že pri
dodávke elektriny ten stav je taký istý tzn., že analogicky podľa ust. § 76 ods. 7 by takúto povinnosť

zverejňovaťEICkódymalimaťajžalovanýadodávateliaelektriny.BezčíslakóduEICabezPODtakako
pri plyne táto zmena dodávateľa elektriny alebo plynu nevie prebehnúť. Čo sa týka západoslovenskej
a stredoslovenskej energetiky, tieto EIC kódy sú nimi pre žalobcu poskytované štandardne. Jediný kto
tieto kódy neposkytoval bol žalovaný a to tak, že do určitého obdobia ich poskytoval a potom prestal a
následne po vydaní predbežného oparenia nám ich poskytuje. Toho času sú uvádzané na faktúre.

Žalovaný na pojednávaní dňa 15.10.2013 uviedol, že navrhuje žalobu zamietnuť, ako neopodstatnenú,
nakoľko neexistuje žiaden právny predpis aktuálny, ani zákon č. 656/2004 Z.z., na ktorý sa žalobca
odvoláva v žalobe, ktorý bol zrušený a nahradený novým zákonom č. 251/2012 Z.z., ani podľapôvodného zákona túto povinnosť nemal a zároveň žiadal, aby súd zamietol žalobu vrátane
alternatívneho petitu. Nie je pravdou čo tvrdil žalobca, že tento kód si nevie inak zistiť, keďže tieto kódy
sú uvedené v zmluve o pripojení, ktoré má zákazník, ktorý so žalovaným uzavrel zmluvu. Zmluva o

pripojení sa uzatvára s distribučnou spoločnosťou (Východoslovenská distribučná, a.s. ďalej len VDS),
ale v tomto konaní nie je žalovaná VDS ale Východoslovenská energetika, a.s.. Je síce pravdou to,
že niektoré zmluvy historicky nie sú uzavreté, pretože nebola potreba v ich listinnej podobe. Pre tieto
prípady ak zákazník nemá zmluvu u seba fyzicky, má zmluvu o združenej dodávke energie, kde sa
uvádza EIC kód. Zákazník v prípade, že nevie svoj EIC kód, vie sa obrátiť na žalovaného alebo na

VDS, aby mu tento kód poskytla. Nie je pravdou, že žalovaný nechce poskytnúť EIC kód odberného
miesta zákazníkovi, ale vyžaduje údaj o čísle a type elektromera. Tento údaj o čísle a type elektromera
žiada preto, že jeho systém je nastavený tak, že keď sa zadá meno priezvisko a dátum narodenia a
adresu odberného miesta môže sa stať, že systém priradí dva EIC kódy k tomuto menu. Napríklad, ak
nejaký odberateľ má na tej istej adrese 2-3 byty, potom by mohlo dôjsť k zámene EIC kódu. Tak isto
vyžaduje aj typ meradla, môže dôjsť k zámene, že čísla meradiel budú zhodné, ale typ bude iný. Systém

jenedokonalývtom,želepšiesavyhľadávapodľačíslaelektromeraakopodľamenaapriezviskaainých
údajov. Uviesť číslo elektromera alebo odberného miesta nie je tak komplikované ako uvádza žalobca,
nakoľko zákazníci volajú, že nevedia EIC kódy a pracovníci žalovaného ich navedú k elektromeru, aby
si to fyzicky odčítali. Na elektromere sú uvedené číslo aj typ, a keď je číslo a typ, tak vie sa k tomu priradiť
EIC kód. Žalovaný spočiatku kódy poskytoval poskytovali na základe údajov meno, dátum narodenia a

adresa odberného miesta, ale bolo to veľmi pracné, v tom období musel zamestnať 6 brigádnikov na
túto činnosť. V tom období došlo 16.000 žiadostí o EIC kódy a z tohto dôvodu ich neprestal poskytovať,
len žiadal číslo a typ elektromeru. Dodávateľ si môže tieto EIC kódy získať aj sám nakoľko VDS zaviedla
portál, kde sa môže každý dodávateľ prihlásiť a po zadaní čísla meradla a názov obchodného partnera
si vie vyhľadať EIC kód. Aj sám žalovaný keď mu to nesedí v jeho systéme, ich musí takto vyhľadávať,

nevidel preto problém, prečo by si ich takto nevedel vyhľadať žalobca. Žiaden iný dodávateľ, s tým nemal
problém. Na trhu je 30 dodávateľov a má s tým problém iba žalobca. Čo sa týka zložitosti typu meradla,
žalovaný uviedol, že je tam zoznam, kde si môžu samy typy meradla naklikať. Na webovej stránke VDS
si to môže každý nájsť. Každý dodávateľ má k tomu prístup. Nie je pravdou to, že žalobca nemá možnosť
ako inak získať EIC kód, tzn., že k zmene dodávateľa môže dôjsť a žalovaný neprestal poskytovať

tieto kódy, ale vyžaduje hlavne kvôli presnosti číslo a typ meradla. To čo uviedol žalobca o analógii sa
podľa názoru žalovaného nedá použiť, nakoľko zákonodarca špeciálne upravil odber plynu a elektriny. V
zákone, kde je upravená elektrina je uvedené, čo má obsahovať faktúra a nie je uvedené, že tam má byť
uvedený EIC kód. Je to aj vo vyhláške č. 24/2013, čo má obsahovať faktúra, ale ani tam nie je uvedená
povinnosť, aby faktúra mala obsahovať EIC kód. Ak by sa analogicky používali ustanovenia plynu, tak by

neboli osobitné ustanovenia o elektrine. V žiadnom prípade to, že žalovaný vyžaduje k poskytnutiu EIC
kódu číslo a typ meradla sa nemôže považovať za nekalosúťažné plnenie, nie sú splnené kumulatívne
podmienky, ktoré vyžaduje zákon, t.j. že musí ísť o konanie v hospodárskej súťaži, musí spôsobiť ujmu
a byť v rozpore dobrými mravmi.

Žalobca uviedol, že čo sa týka povinnosti uvádzať číslo a typ meradla, ide o zariadenia, ktoré sú vo
vlastníctve prevádzkovateľa distribučnej sústavy a nie dodávateľa ani odberateľa, tieto meradlá môžu
byťvzákonomstanovenýchpodmienkachmenenétzn.dochádzakzmeneúdajovočísleatypumeradla.
Takže pôvodné údaje ak aj boli uvádzané v zmluvách s odberateľom, tieto s odstupom času už nemusia
zodpovedať skutočnosti. Vzhľadom na to považuje požiadavku žalovaného na uvádzanie čísla a typu

meradla, za neopodstatnený. Uvádzanie EIC kódov a podmieňovaním a uvádzaním EIC kódov s číslom
a typom meradla žiaden iný dodávateľ ani z pôvodných monopolných dodávateľov nerobí.

Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 03.02.2014 uviedol, že žalovaný mu ešte v auguste 2011 poskytoval
EIC kódy, zmena prístupu zo strany žalovaného nastala náhle a nepredchádzalo jej žiadne upozornenie.

Oznámenie neposkytnutia EIC kódov bolo právnemu predchodcovi žalobcu doručené listom zo dňa
16.12.2011, žalovaný nereagoval na žiadne ďalšie výzvy žalobcu a až po vydaní predbežného opatrenia
pripustil, že požadované kódy dodá aj sám, pričom upustil od požiadavky na dodanie informácie o type
meradla. Žalovaný nesprístupňuje na trhu bežným spôsobom informácie o EIC kóde s odvolaním na to,
že odberateľ takouto informáciou disponuje a to napriek tomu, že tento údaj je absolútne nevyhnutný

pre úspešný priebeh procesu zmeny dodávateľa, žalovaný nad rámec zákonom uložených povinností
vyžaduje od odberateľa znalosť čísla meradla, či dokonca typ meradla, t.j. technicky minimálne rovnako
zložité údaje ako údaj o EIC kóde, najmä však údaje, ktoré sa týkajú zariadení, ktoré ani nie sú
vo vlastníctve odberateľa, čím komplikuje prístup k týmto údajom a využíva toto ako prostriedok nabránenie hospodárskej súťaže. Konanie žalovaného napĺňa znaky nekalej súťaže, keďže neuvádza údaj
o EIC kóde, a to na rozdiel od ostatných dominantných dodávateľov elektriny. Konanie žalovaného je
objektívne spôsobilé privodiť ujmu, a to na strane iného súťažiteľa alebo na strane spotrebiteľa, žalovaná

bráni odberateľom vo využití práva na výber dodávateľa, resp. toto právo podstatným spôsobom v
rozpore s právnou úpravou sťažuje alebo znemožňuje.

Podľa ust. § 14 ods. 2 Nariadenia vlády SR č. 317/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre
fungovanie trhu s elektrinou, identifikačné čísla odberných miest účastníka trhu prideľujú príslušní

prevádzkovatelia sústav a vedú ich evidenciu. Identifikačné čísla bilančných skupín prideľuje a eviduje
lokálny vydavateľ identifikačných čísiel na základe žiadostí prevádzkovateľov sústav. Prevádzkovateľ
sústavy informuje zúčtovateľa odchýlok o vzniku a zániku bilančnej skupiny najneskôr desať
kalendárnych dní pred jej vznikom alebo zánikom.

Podľa prílohy č. 2 bod C, odsek 1 nariadenia č. 317/2007 Z.z., podmienkou na zmenu dodávateľa

elektriny je ukončenie zmluvy o dodávke elektriny uzatvorenej s doterajším dodávateľom elektriny
najneskôr ku dňu vykonania zmeny dodávateľa elektriny a uzatvorenie zmluvy o dodávke elektriny s
novým dodávateľom elektriny s účinnosťou ku dňu vykonania zmeny dodávateľa elektriny.

Podľa prílohy č. 2 bod C, odsek 2 nariadenia č. 317/2007 Z.z., na zmenu dodávateľa elektriny sa

vzťahujú lehoty uvedené v časti B odsekoch 1, 2, 4 a 6.

Podľa prílohy č. 2 bod B, odsek 1 nariadenia č. 317/2007 Z.z., odberateľ elektriny môže zmeniť bilančnú
skupinu podľa časti A odseku 1:
a) mesačne, vždy k prvému dňu v mesiaci, ak jeho odberné miesto je vybavené priebehovým meraním,

b) štvrťročne, vždy k prvému dňu štvrťroka, ak jeho odberné miesto nie je vybavené priebehovým
meraním.

Podľa prílohy č. 2 bod B, odsek 4 nariadenia č. 317/2007 Z.z., subjekt zúčtovania, na ktorého účastník
trhu s elektrinou preniesol zodpovednosť za odchýlku, po uzatvorení zmluvy o prevzatí zodpovednosti

za odchýlku podľa odseku 3 požiada prevádzkovateľa sústavy, ku ktorému je odberné miesto účastníka
trhu s elektrinou pripojené, o vykonanie zmeny priradenia odberného miesta do jeho bilančnej skupiny,
a to najmenej 40 kalendárnych dní pred vykonaním zmeny v súlade s odsekom 1.

Podľaprílohyč.2bodB,odsek6 nariadenia č.317/2007Z.z.,doterajšídodávateľelektrinymôževzniesť

námietku proti zmene dodávateľa elektriny pre príslušné odberné miesta prevádzkovateľovi sústavy
do 22 dní pred požadovaným dňom vykonania zmeny dodávateľa elektriny, a to výlučne z dôvodu
neukončenia zmluvy o dodávke elektriny, vrátane prevzatia zodpovednosti za odchýlku na príslušnom
odbernom mieste najneskôr ku dňu zmeny dodávateľa elektriny. Ak bola vznesená námietka podľa prvej
vety, prevádzkovateľ sústavy zmenu dodávateľa elektriny nevykoná a bezodkladne o tom informuje

doterajšieho dodávateľa elektriny a žiadateľa o vykonanie zmeny dodávateľa elektriny.

Podľaprílohyč.2bodC,odsek3 nariadenia č.317/2007Z.z.,dodávateľelektriny,sktorýmúčastníktrhu
s elektrinou uzatvoril zmluvu o dodávke elektriny, oznámi túto skutočnosť prevádzkovateľovi sústavy, ku
ktorému je odberné miesto účastníka trhu s elektrinou pripojené.

Podľa prílohy č. 2 bod C, odsek 4 nariadenia č. 317/2007 Z.z., prevádzkovateľ sústavy preverí úplnosť
a správnosť údajov oznámených dodávateľom elektriny podľa odseku 3 a uskutočnenie zmeny oznámi
dodávateľovi elektriny. Ak zistí nedostatky, vyzve dodávateľa elektriny na ich odstránenie. Ak dodávateľ
elektriny neodstráni nedostatky v lehote určenej prevádzkovateľom sústavy, prevádzkovateľ sústavy

zmenu nevykoná. Postup podľa časti B odseku 6 sa použije primerane.

Podľa prílohy č. 2 bod C, odsek 6 nariadenia č. 317/2007 Z.z., podrobný proces zmeny dodávateľa
elektriny je uvedený v prevádzkovom poriadku prevádzkovateľa sústavy.

Podľa prílohy č. 4 k Prevádzkovému poriadku spoločnosti Východoslovenská distribučná a.s., § 2 bod 2.,
podmienkou pre komunikáciu v rámci procesov uvedených v tejto prílohe medzi dodávateľom elektriny a
prevádzkovateľom distribučnej sústavy je uzatvorenie rámcovej distribučnej zmluvy medzi dodávateľom
a prevádzkovateľom distribučnej sústavy v súlade s ustanoveniami tohto Prevádzkového poriadku.Požiadavka, ktorá bude na PDS doručená pred splnením podmienky uvedenej v tomto odseku alebo,
ktorá nebude doručená v súlade s technickou špecifikáciou pre výmenu dát s PDS nebude zo strany
PDS zaregistrovaná ako platná požiadavka.

Podľa prílohy č. 4 k Prevádzkovému poriadku spoločnosti VDS, § 3 bod 1., 2., procesy zobrazené
v tejto prílohe objasňujú len samotný priebeh zmeny dodávateľa elektriny. Vypovedanie relevantných
zmlúv ( o združenej dodávke elektriny ) musí prebehnúť samostatne a včas zo strany odberateľa
elektriny alebo ním splnomocneného dodávateľa elektriny. Označený nový dodávateľ elektriny musí mať

s PDS uzatvorenú rámcovú distribučnú zmluvu. Uzatvorenie takejto zmluvy je podmienkou pre začatie
komunikácie s PDS.

Podľa prílohy č. 4 k Prevádzkovému poriadku spoločnosti VDS, § 3 bod 5., proces zmeny dodávateľa
trvá v zmysle nariadenia vlády 40 kalendárnych dní. To znamená, že proces musí začať minimálne
40 kalendárnych dní pred plánovaným dňom zmeny. Ak bude odberateľ elektriny alebo jeho dodávateľ

elektriny iniciovať zmenu neskôr ako 40 kalendárnych dní pred plánovaným dňom zmeny alebo skôr
ako 50 dní pred plánovaným dňom zmeny, bude požiadavka zamietnutá

Podľa prílohy č. 4 k Prevádzkovému poriadku VDS, § 3, proces začína riadnym doručením príslušnej
procesnejpožiadavkyvzmysleTSVDPDS( technickášpecifikáciaVýchodoslovenskejdistribučneja.s.)

od žiadateľa. Požiadavka slúži na identifikáciu odberných miest, ktorých sa zmena dodávateľa týka. V
prípade, že PDS vyhodnotí požiadavku ako neplatnú v súlade s TSVD, takúto požiadavku nezaregistruje
a bezodkladne informuje dodávateľa o tejto skutočnosti v súlade s TSVD.
Podľa Technickej špecifikácie pre výmenu dát s prevádzkovateľom distribučnej sústavy
Východoslovenskej distribučnej, a.s. ( ďalej len TSVD ), bod 2, 2.1. definované kritéria pre výmenu dát,

písm. f), EIC kód je jednoznačným identifikátorom odberného miesta, ktorý musí byť pre účely výmeny
dát definovanej v tejto TSVD správny a úplný. Žiadateľ ( dodávateľ ) preberá plnú zodpovednosť za
správnosť tohto identifikátora. Procesná požiadavka obsahujúca nekorektný údaj EIC nie je zo strany
PDS akceptovaná ako platná.

Podľa ust. § 2 písm. a) bod 29. zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení účinnom do
31.08.2012, univerzálnou službou sa rozumie služba pre domácnosti a malé podniky, ktorú poskytuje
dodávateľ elektriny alebo plynu na základe zmluvy o dodávke elektriny alebo plynu, a ktorá zahŕňa
súčasne distribúciu elektriny a dodávku elektriny alebo distribúciu plynu a dodávku plynu a prevzatie
zodpovednosti za odchýlku.

Podľa ust. § 2 písm. b) bod 19. zákona č. 656/204 Z.z. v znení účinnom do 31.08.2012, dodávateľom
elektriny sa rozumie fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má povolenie na dodávku elektriny.

Podľa ust. § 2 písm. b) bod 9. zákona č. 656/204 Z.z. v znení účinnom do 31.08.2012, prevádzkovateľom

distribučnej sústavy sa rozumie právnická osoba, ktorá má povolenie na distribúciu elektriny na časti
vymedzeného územia.

Podľa ust. § 2 písm. b) bod 7. zákona č. 656/204 Z.z. v znení účinnom do 31.08.2012 distribúciou
elektriny sa rozumie preprava elektriny distribučnou sústavou na časti vymedzeného územia.

Podľa ust. § 27 ods. 3 zákona č. 656/204 Z.z. v znení účinnom do 31.08.2012, dodávateľ elektriny,
ktorý okrem dodávky elektriny poskytuje aj univerzálnu službu, má okrem práv a povinností uvedených
v odsekoch 1 a 2 aj práva a povinnosti prevádzkovateľa distribučnej sústavy podľa § 24 a 25.

Podľa ust. § 24 ods. 2 písm. m) zákona č. 656/204 Z.z. v znení účinnom do 31.08.2012, prevádzkovateľ
distribučnej sústavy je povinný poskytnúť informácie potrebné na prístup do sústavy.

Podľa ust. § 2 písm. a) bod 23 zákona č. 656/204 Z.z. v znení účinnom do 31.08.2012, prístupom do
sústavy alebo do siete sa rozumie prístup na základe zmluvy o prístupe do

23.1. prenosovej sústavy a prenose elektriny,
23.2. distribučnej sústavy a distribúcii elektriny,
23.3. prepravnej siete a preprave plynu,
23.4. distribučnej siete a distribúcii plynu,23.5. ťažobnej plynovodnej siete a doprave plynu,
23.6. zásobníka a uskladňovaní plynu,

Podľa § 5 ods. 1 písm. x) zákona č. /2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení účinnom
do 31.07.2012, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví sleduje dodržiavanie povinnosti prevádzkovateľa
sústavy alebo siete poskytnúť dotknutým stranám informácie týkajúce sa
1. pripojenia k sústave alebo k sieti,
2. prideľovania kapacít sústavy alebo siete,

3. využitia kapacít spojovacích vedení a prepojení.
Podľa § 5 ods. 1 písm. aa) zákona č. /2001 Z.z., ÚRSO sleduje dodržiavanie povinností prevádzkovateľa
sústavy alebo siete určených v osobitnom zákone 1) a prijíma opatrenia na ochranu odberateľov.

Podľa § 5 ods. 1 písm. nn) zákona č. 2001/Z.z., ÚRSO ukladá opatrenia pri nedodržaní povinností podľa
písmen v), x) a y).

Podľa ust. § 2 písm. a) bod 14. zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike účinného od 01.09.2012 ( ďalej
len zákon č. 251/2012 Z.z. ), univerzálnou službou sa rozumie služba pre odberateľov elektriny v
domácnosti, odberateľov plynu v domácnosti alebo malé podniky, ktorú poskytuje dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu na základe zmluvy o združenej dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej

dodávke plynu, a ktorá zahŕňa súčasne distribúciu elektriny a dodávku elektriny alebo distribúciu
plynu a dodávku plynu a prevzatie zodpovednosti za odchýlku, v ustanovenej kvalite 3) za primerané,
jednoducho a jasne porovnateľné, transparentné a nediskriminačné ceny,

Podľa ust. § 3 písm. b) bod 6. zákona č. 251/2012 Z.z., dodávateľom elektriny sa rozumie osoba, ktorá

má povolenie na dodávku elektriny.

Podľa ust. § 3 písm. b) bod 6. zákona č. 251/2012 Z.z., prevádzkovateľom distribučnej sústavy sa
rozumie osoba, ktorá má povolenie na distribúciu elektriny na časti vymedzeného územia.

Podľa ust. § 31 ods. 2 písm. m) zákona č. 251/2012 Z.z., prevádzkovateľ distribučnej sústavy je povinný
poskytnúť informácie potrebné na prístup do sústavy.

Podľa ust. § 2 písm. a) bod 14. zákona č. 251/2012 Z.z. 12. prístupom do sústavy alebo do siete sa
rozumie prístup na základe zmluvy o

12.1. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny, pričom prístupom do prenosovej sústavy sa
rozumie právo využívať prenosovú sústavu v rozsahu zmluvne dohodnutej prenosovej kapacity,
12.2. prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny, pričom prístupom do distribučnej sústavy sa
rozumie právo využívať distribučnú sústavu v rozsahu zmluvne dohodnutej distribučnej kapacity,
12.3. prístupe do prepravnej siete a preprave plynu, pričom prístupom do prepravnej siete sa rozumie

právo využívať prepravnú sieť v rozsahu zmluvne dohodnutej prepravnej kapacity,
12.4. prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu, pričom prístupom do distribučnej siete sa rozumie
právo využívať distribučnú sieť v rozsahu zmluvne dohodnutej distribučnej kapacity,
12.5. prístupe do ťažobnej siete a doprave plynu, pričom prístupom do ťažobnej siete sa rozumie právo
využívať ťažobnú sieť v rozsahu zmluvne dohodnutej kapacity,

12.6. prístupe do zásobníka a uskladňovaní plynu, pričom prístupom do zásobníka sa rozumie právo
využívať zásobník v rozsahu zmluvne dohodnutej uskladňovacej kapacity.

Podľa ust. § 23 ods. 3 vyhlášky č. 24/2013 ÚRSO, ktorou sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie
vnútorného trhu s elektrinou a pravidlá pre fungovanie vnútorného trhu s plynom v znení vyhlášky č.

423/2013 Z.z., vyúčtovanie dodávky elektriny odberateľovi elektriny obsahuje údaje podľa uzatvorených
zmlúv súvisiacich s dodávkou elektriny, a to identifikáciu odberného miesta tak, ako je odberné miesto
evidované u príslušného prevádzkovateľa distribučnej sústavy, a samostatne vyčíslený údaj o cene za
a) dodávku elektriny,
b) distribúciu elektriny vrátane prenosu elektriny,

c) straty pri prenose elektriny a distribúcii elektriny,
d) systémové služby,
e) prevádzkovanie systému.Podľa ust. § 154 ods. 1 O.s.p., pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Predmetom konania je uloženie povinnosti žalovanému vo vyúčtovaní dodávok elektriny každého svojho

odberateľaelektrinyuvádzaťúdajidentifikujúciodbernémiestoodberateľaelektriny(EICkód)tak,akoje
odberné miesto evidované u príslušného prevádzkovateľa distribučnej sústavy, resp. zákaz opomínania
tohto údaja.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca resp. jeho právny predchodca aj

žalovaný sú účastníci hospodárskej súťaže na trhu dodávky elektriny. Právny predchodca žalobcu
získaval nových zákazníkov aj spomedzi odberateľov, s ktorými mal zmluvu o dodávke elektriny
uzavretú žalovaný. Pri uzatváraní zmluvy o dodávke elektriny s právnym predchodcom žalobcu ako
novým dodávateľom ho zároveň odberatelia splnomocnili na vykonanie úkonov potrebných k zmene
dodávateľa. Pri procese zmeny dodávateľa elektriny je v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
potrebné vedieť a oznámiť aj špeciálny identifikátor odberného miesta, vo vzťahu ku ktorému sa

žiada o zmenu dodávateľa tzv. EIC kód. Na základe predmetného splnomocnenia následne právny
predchodca žalobcu žiadal o poskytnutie EIC kódov dodávateľov, s ktorými mali dovtedy jeho noví
zákazníci uzavreté zmluvy o dodávke elektriny. Dodávatelia elektriny, okrem iných aj žalovaný, EIC kódy
právnemu predchodcovi žalobcu poskytovali. K zmene situácie došlo v októbri 2011, kedy žalovaný
na požiadanie EIC kódy neposkytol, ale odkázal právneho predchodcu žalobcu na prevádzkovateľa

distribučnej sústavy VDS. VDS ako prevádzkovateľ distribučnej sústavy bola v zmysle právnej úpravy
v čase podania žaloby povinná poskytnúť informácie potrebné na prístup do sústavy, t.j. okrem iného
aj EIC kódy. Pre splnenie tejto povinnosti zriadila VDS na svojej webovej stránke aplikáciu s použitím
ktorej bolo možné zistiť EIC kód, bolo ale potrebné zadať okrem iných údajov ako meno, priezvisko,
adresa odberateľa aj číslo elektromera, ktorá informácia bola podľa vyjadrení žalobcu veľmi špecifická

a pre bežného odberateľa ťažko zistiteľná. Z vykonaných dôkazov je nepochybné, že od októbra 2011
sa proces získavania EIC kódov pre právneho predchodcu žalobcu sťažil. V čase podania žaloby
ale neexistovala zákonná úprava, ktorá by jasne stanovovala žalovanému ako dodávateľovi elektriny
povinnosť poskytovať EIC kódy. Ani ÚRSO ako orgán oprávnený sledovať dodržiavanie povinností
prevádzkovateľa sústavy alebo siete určených v osobitnom zákone nevyslovil, že by žalovaný takúto

povinnosť mal. Naopak, keď sa právny predchodca žalobcu obrátil na Úrad pre reguláciu sieťových
odvetví, oznámením o možnom porušení povinnosti, vyplývajúcej z ust. § 24 ods. 2 písm. m) v
spojení s ust. § 27 ods. 3 zákona č. 656/2004 Z.z., spočívajúce v odmietnutí poskytnutia informácií o
identifikačných číslach odberných miest odberateľov elektriny ( tzv. EIC kódoch ), ktorí uzavreli zmluvy
o združenej dodávke elektriny s právnym predchodcom žalobcu a domáhal sa nápravy, ÚRSO uviedol,

že nezistil žiadne porušenie povinností žalovaným, neuložil preto ani žiadne opatrenia na odstránenie
nedostatkov a odkázal právneho predchodcu žalobcu na internetovú aplikáciu VDS.

V priebehu konania nastala závažná právna skutočnosť, a to že do platnosti vstúpil nový zákon o
energetike č. 251/2012 Z.z. a aj vyhláška vydaná na vykonávanie tohto zákona č. 24/2013 Z.z.. Vyhláška

č. 24/2013 Z.z. bola novelizovaná vyhláškou č. 423/2013 Z.z.. S účinnosťou od 1. januára 2014 teda
podľa vyhlášky č. 24/2013 Z.z. platí okrem iného, že „vyúčtovanie dodávky elektriny odberateľovi
elektriny obsahuje údaje podľa uzatvorených zmlúv súvisiacich s dodávkou elektriny, a to identifikáciu
odberného miesta tak, ako je odberné miesto evidované u príslušného prevádzkovateľa distribučnej
sústavy“. Súd sa týmto faktom vzhľadom na predmet konania musel zaoberať. Od podania žaloby

totiž aj napriek zmenám žalobného návrhu zo strany žalobcu, resp. jeho právneho predchodcu bolo
predmetom konania uloženie povinnosti žalovanému poskytovať EIC kódy, a žalobca resp. jeho právny
predchodca menil petit iba čo do spôsobu plnenia tejto povinnosti. V prípade, že by súd rozhodol
o uložení povinnosti žalovanému, takýto rozsudok by zaväzoval žalovaného plniť túto povinnosť odo
dňa právoplatnosti rozsudku do budúcna. Teda za okolností, kedy je predmetom konania uloženie

povinností je rozhodujúcim faktom zmena právnej úpravy. V súčasnosti je teda právnym predpisom
priamo zakotvená povinnosť vo vyúčtovaní dodávky elektriny odberateľovi elektriny uviesť údaje podľa
uzatvorených zmlúv súvisiacich s dodávkou elektriny, a to identifikáciu odberného miesta tak, ako je
odberné miesto evidované u príslušného prevádzkovateľa distribučnej sústavy. Ide teda o povinnosť pre
dodávateľov elektriny. Súd ale nemôže bez ďalšieho zaviazať žalovaného na uloženie takejto právnej

povinnosti, pretože žalobca musí preukázať, že k porušeniu takejto povinnosti odo dňa účinnosti novej
právnej úpravy došlo, čo v tomto konaní preukázané nebolo.Žalobca tvrdil, že žalovaný svojim konaním porušil pravidlá hospodárskej súťaže a naplnil znaky nekalej
súťaže. Predmetom konania ale nebolo určenie, že žalovaný svojim konaním naplnil znaky nekalej
súťaže, resp. nároky z nekalosúťažného konania, súd preto uvedené skutočnosti neskúmal a podľa jeho

názoru nie sú ani pre rozhodnutie v tomto konaní podstatné. Súd sa zaoberal iba meritom veci a to je
uloženie povinnosti žalovanému poskytovať EIC kódy.

Súd musí v súlade s ustanovením § 154 ods. 1 O.s.p. brať do úvahy iba skutočnosti, ktoré existovali
v čase vyhlásenia rozsudku. Po vyhodnotení záverov vykonaného dokazovania jednotlivo ako aj vo

vzájomných súvislostiach, posúdiac ich podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, dospel súd k
záveru, že žalobca nepreukázal porušenie zákonom stanovenej povinnosti žalovaným a od 01.01.2014,
t.j. od nadobudnutia účinnosti novej právnej úpravy, ktorá jasne ukladá povinnosť poskytovať EIC kódy.
Na základe vyššie uvedeného dôvodu žalobu v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., tak, že žalovanému, ktorý mal v konaní

úspech náhradu trov konania nepriznal, pretože mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p. )