Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/116/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110214367
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6110214367.14

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa LunaLu, spol. s r. o., so sídlom nad Plážou
4489/18, Banská Bystrica, IČO: 45 961 468, v konaní zastúpenom JUDr. Ing. Bernardom Pekárom,
PhD., advokátom, advokátska kancelária so sídlom Kukučínova 24, Banská Bystrica, proti odporcovi 1/
J. Y., X.. XX. XX. XXXX, L. S. XX, L. L., S. X/ L. Y., X.. XX. XX. XXXX, L. J. L. XXXX/XX, L. L., S. Xa/
H.X. Y., X.. XX. XX. XXXX, L. L. L., S. XXXX/XX, S. X/ H.Á. B., X.. XX. XX. XXXX, L. H.. Č. XX, L. L.,

S. X/ C. L., X.. XX. XX. XXXX, L. F.. E., L. L., S. X/ G. F., X.. XX. XX. XXXX, L. F.. E. XXXX/XX, L. L., S.
X/ H. F., X.. XX. XX. XXXX, L. J. P. XX, L. L., S. X/ E. P., X.. XX. XX. XXXX, L. G. XX, L. L., Xa/ A.. E.
Š., X.. XX. XX. XXXX, L. G. XX, L. L., Xb/ A. P., X.. XX. XX. XXXX, L. X. XX, L. L., S. X/ C. Y., X.. XX.
XX. XXXX, L. S. XX, L. L., S. X/ E. R., X.. XX. XX. XXXX, L. K. M. XXX, L. L., S. XX/ H. R., X.. XX. XX.
XXXX, L. A. XX, L. L., S. XX/ E. R., X.. XX. XX. XXXX, L. F. XX, L. L., S. XX/ L. P., X.. XX. XX. XXXX, L.
K. M. XX, L. L., S. XX/ A.. U. Ž.G., X.. XX. XX. XXXX, K. XX, L., S. XX/ Ž. K., X.. XX. XX. XXXX, L. V. R.

XX, L. L., S. XX/ J. Y., X.. XX. XX. XXXX, L. J. P. X, L. L., S. XX/ K. S. Y., X.. XX. XX. XXXX, L. S. XX,
L. L., S. XX/ C. Y., XX. XX. XXXX, L. R. XXX/XX, L. L., S. XX/ H. Y., X.. XX. XX. XXXX, L. S. XX, L. L.,
S. XX/ J. Y., X.. XX. XX. XXXX, L. H.. Č. XX, L. L., S. XX/ H. Y.S., X.. XX. XX. XXXX, L. V. XX, L. L., S.
XX/ E.X. Y., X.. XX. XX. XXXX, L. S. XX, L. L., S. XX/ Z. V., X.. XX. XX. XXXX, L. Z.. R. XX, L., S. XX/ Ľ.
D., X.. XX. XX. XXXX, L. G. XX, L. L., S. XX/ C. J., X.. XX. XX. XXXX, L. J. P. XX, L. L., S. XX/ V. P., X..
XX. XX. XXXX, L. V. XX, L. L., S. XX/ H. R., X.. XX. XX. XXXX, L. A. XX, L. L., S. XX/ C. R., X.. XX. XX.

XXXX, L. G. XX, L. L., S. XX/ V. E., X.. XX. XX. XXXX, L. N.. X. H. X, L., S. XX/ C. F., X.. XX. XX. XXXX,
L. G. XX, L. L., S. XX/ H.. F. L., X.. XX. XX. XXXX, L. Z. XX, L., S. XX/ A.. C. M., X.. XX. XX. XXXX, L.
G. XX, L. L., S. XX/ G. Š., X.. XX. XX. XXXX, L. K. X, L. L., C. S. XX/ J. M., X.. XX. XX. XXXX, L. E.
X, L. L., všetci odporcovia zastúpení JUDr. Alenou Babišovou, advokátkou, Advokátska kancelária so
sídlom Pestovateľská 2682/18, Banská Bystrica, o zriadenie vecného bremena spočívajúceho v práve
prechodu cez priľahlý pozemok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom zo dňa 02. 07. 2010 žiadal zriadiť vecné bremeno spočívajúce v práve
prechodu cez priľahlý pozemok vlastnícky patriaci odporcom označených v tomto konaní.

Navrhovateľ podaním zo dňa 12. 01. 2016 doručeného súdu dňa 14. 01. 2016 zobral svoj návrh v celom
rozsahu späť z dôvodu, že dňa 25. 11. 2015 došlo medzi účastníkmi konania k podpísaniu dohody o
urovnaní a uzatvoreniu kúpnej zmluvy na nehnuteľnosti tvoriace predmet tohto konania.

Navrhovateľ si neuplatnil právo na náhradu trov konania.Odporcovia prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vyjadrili so späťvzatím návrhu súhlas svojím
podaním zo dňa 27. 01. 2016 doručeného súdu dňa 28. 01. 2016. Náhradu trov konania si neuplatnili.

Podľa § 96 ods.1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súd vzhľadom na podanie navrhovateľa, v ktorom zobral svoj návrh späť a vyššie citované ustanovenie

Občianskeho súdneho poriadku súd za súhlasu odporcov konanie v žalovanej veci zastavil.

Súd taktiež rozhodol o práve na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods.1 písm.c) OSP a to tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému
rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.