Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. december 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/126/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315011180
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315011180.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v y d á v a samosudcom JUDr. Dušanom Špirekom podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku, dňa 28.12.2015 tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

S. R., narodený XX.XX.XXXX v N. Y., trvale bytom N.
H. č. XXX, okres Rimavská Sobota,

s a u z n á v a v i n n ý m , že

dňa 19.02.2013 v čase o 12.00 hod. v Leviciach na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru na ul.
Ľ. Štúra 51, pri výsluchu v trestnej veci vedenej na Odbore kriminálnej polície, Okresnom riaditeľstve
Policajného zboru Levice pod č. ČVS: ORP-XXX/OVK-LV-XXXX napriek tomu, že bol riadne procesne
poučený o trestných následkoch krivej výpovede, vo výsluchu svedka v prípravnom konaní pred

vyšetrovateľom uviedol, že „som sa na H. J. nakontaktoval ohľadne vecí a to biele /pervitínu/. Neviem
presne ako som sa dozvedel o tom, že od H. J. by som mohol kúpiť pervitín, ale som mu zavolal z môjho
telefónu a povedal som mu, že či má niečo. H. J. prišiel tam na Citroene Xantii striebornej metalízy. Keď
som tam ja prišiel, tak on tam už bol a ja som k nemu prišiel pri okno, povedal som mu, že chcem za 10,-
eur a tak mi podal pervitín v poskladanom obale“, následne na otázku vyšetrovateľa, či kupoval od H. J.
pervitín iba raz, odpovedal „raz alebo dva krát to bolo“, pričom následne dňa 13.07.2015 v čase od 08.30
hod. na Okresnom súde v Leviciach na hlavnom pojednávaní v trestnej veci obžalovaného N. J., U. J.
a H. J., vedenej pod sp. zn.XT/XXX/XXXX, napriek tomu, že bol riadne procesne poučený o trestných

následkoch krivej výpovede a krivej prísahy, vo výsluchu svedka pred sudcom vypovedal: „prvého som
spoznal H. J., asi pred troma rokmi. Väčšinou som sa stretával s H. J., boli sme, resp. sme kamarátili,
chodili sme spolu na kávu, mali sme medzi sebou obchody. Ja som u žiadneho z troch obžalovaných
nevidel, že má nejaký pervitín, resp. že s ním obchoduje. Ani od jedného z troch obžalovaných som
nedostal, ani nekúpil žiadny pervitín“, následne na otázku prokurátora, či kupoval od obžalovaného H.
J. pervitín odpovedal, že „všetky skutočnosti, ktoré som uviedol v prípravnom konaní sa nezakladajú na
pravde. Dnes čo hovorím na hlavnom pojednávaní sa zakladá na pravde“,

teda

-akosvedokvtrestnomkonanípredpolicajtomuviedolnepravduookolnosti,ktorámápodstatnývýznam
pre rozhodnutie,

t ý m s p á c h a lprečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v
znení neskorších predpisov,

a o d s u d z u j e s a

podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno j/ Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, na trest odňatia
slobody v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 /pätnásť/
mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia

obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, pro-
kurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný

rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku (pri trestných
činoch uvedených v § 211 Tr. poriadku.)

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.