Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115211962
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115211962.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO 35 815 256, zast. Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Bratislava, Michalská 14, IČO 47 255 706 proti odporcovi A.. J.
O., trvale bytom V. V., H. XXX/XX, štátnemu občanovi SR o zaplatenie 450,39 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 450,39 eur a 8,05 % ročný úrok z omeškania
zo sumy 1,- eur od 04.10.2014 do zaplatenia, 8,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 244,- eur
od 10.01.2014 do zaplatenia, 8,25% ročný úrok z omeškania zo sumy 78,53 eur od 28.05.2014 do
zaplatenia, 8,15% ročný úrok z omeškania zo sumy 42,- eur od 25.06.2014 do zaplatenia, 8,15 % ročný

úrok z omeškania zo sumy 3,- eur od 26.07.2014 do zaplatenia, 8,15 % ročný úrok z omeškania zo
sumy 81,86 eur od 05.09.2014 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 85,- eur splatných vždy
do 20. dňa v mesiaci, počínajúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku až do vyrovnania,
pod stratou výhody splátok.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania vo výške 27,- eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 119,44 eur, k rukám jeho právneho zást. Jakubčák, advokátka kancelária

s.r.o. v mesačných splátkach po 5,- eur splatných vždy do 20. dňa v mesiaci, počínajúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou, doručenou súdu dňa 25.5.2015, domáhal od odporcu zaplatenia istiny 450,39
eur s úrokmi z omeškania. Uviedol, že s odporcom dňa 28.12.2011 uzatvoril zmluvu o dodávke plynu, na
základe ktorej dodal odporcovi zemný plyn v kategórii domácnosť do miesta odberu uvedeného v zmluve
- V. V., H. XXX. Odporca mu nezaplatil cenu za dodávku plynu, ktorá mu bola fakturovaná a ani zmluvnú
pokutu a náklady za upomienku, v celkovej výške 450,39 eur. Súhlasil so splácaním dlhu v mesačných
splátkach po 90,- eur mesačne pod hrozbou straty výhody splátok. Žiadal aj náhradu trov konania.

Odporca uznal pohľadávku navrhovateľa čo do základu i výšky, ale dlh bol ochotný splácať v mesačných
splátkach najviac po 90,- eur mesačne.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením žalobného návrhu, písomného vyjadrenia
účastníkov, zmluvy, faktúr, pokusom o zmier a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa 28.12.2011 uzavrel navrhovateľ s odporcom podľa zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike zmluvu
o dodávke plynu v domácnosti pre odberné miesto V. V., H. XXX. Súčasťou zmluvy boli aj
Obchodné podmienky. Za dodávku plynu navrhovateľ fakturoval odporcovi za obdobie od 19.12.2012
do 18.12.2013 faktúrou č. 7448146977 úhradu vo výške 616,10 eur, splatnú dňa 9.1.2014 a znej zostaldlh vo výške 244,- eur, za obdobie od 19.12.2013 do 31.7.2014 úhradu vo výške 81,86 eur, splatnú
dňa 4.9.2014. Odporkyňa túto sumu uhradila bankovým príkazom zo dňa 27.11.2014.Ďalej navrhovateľ
fakturoval odporcovi náklady za prerušenie dodávky plynu vo výške 78,53 eur, náklady obnovenia

dodávky plynu vo výške 42,- eur, náklady za upomienku vo výške 3,- eur, zmluvnú pokutu 1,- eur.

Podľa § 59 ods.1,2,3 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy, (1)
Neoprávneným odberom plynu je odber
písm. g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky,

(2) Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu,
prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka
skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť
spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi
distribučnej siete.

(3) Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov,
použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu, ktorý ustanoví všeobecne
záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka súd priznal navrhovateľovi aj úrok z omeškania od
nasledujúceho dňa po splatnosti faktúry v zákonnej výške podľa § 3 vl. nar. 87/1995 Z.z.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 250/2012 Z.z. úrad pre reguláciu sieťových odvetví vykonáva cenovú reguláciu
v sieťových odvetviach a určuje cenník, z ktorého vychádza navrhovateľ.

V zmysle citovaných ustanovení súd zaviazal odporcu k zaplateniu žalovanej istiny so zákonnými úrokmi

z omeškania z jednotlivých faktúr od nasledujúceho dňa po ich splatnosti.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil odporcovi žalovanú istinu a trovy konania splácať spolu v
mesačných splátkach po 90,- eur vzhľadom na zárobkové možnosti odporcu a súhlas navrhovateľa so
splátkami.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania proti
neúspešnému odporcovi. Trovy konania navrhovateľa pozostávali z iných trov konania t.j. zo súdneho
poplatku z návrhu vo výške 27,- eur a trov právneho zastúpenia za 2 a pol úkonov (prevzatie veci,
žaloba z 15.5.2015, vyjadrenie zo dňa 8.10.2015 na žiadosť súdu ) po 31,54 eur, režijný paušál 1x 8,04

eur (za rok 2014) a 2x 8,39 eur ( rok 2015), spolu 119,44 eur podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 3 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.