Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010011
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716010011.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 29. januára 2016 takto

r o z h o d o l :

obvinená E. K. rod. L., nar. XX.XX.XXXX v U. M., C. trvale bytom G. E. XXX, adresa na doručovanie
písomností G. E. XXX, okres P., zamestnaná v E., a.s., G. E.,

j e v i n n á , ž e

ako matka maloletého P. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.XX, okres P., ktorý navštevoval X. ročník

Základnej školy W. F. v G., okres P. napriek tomu, že na osobných pohovoroch uskutočnených v dňoch
05.12.2014, 16.04.2015, 20.04.2015, 24.04.2015 so zástupcami Základnej školy W. F. v G. E., bola
opakovane upozornená na neospravedlnené absencie svojho syna P. K. v škole, pri opakovaných
početných telefonických pokusoch o oznámenie absencie maloletého P. K. na telefónne číslo, ktoré
maloletý P. K. oznámil ako telefónne číslo matky na začiatku školského roku, telefón nedvíhala alebo
telefonáty rušila, rodičovských združení uskutočnených v dňoch 14.10.2014, 19.01.2015 a 24.04.2015
sa nezúčastnila, umožnila maloletému P. K., v školskom roku 2014/2015 zanedbávanie povinnej školskej

dochádzky tým, že so školou nespolupracovala a ani nezjednala nápravu v školskej dochádzke svojho
syna, v dôsledku čoho maloletý P. K. vymeškal v školskom roku 2014/2015, za obdobie od 24.09.2014
do 30.06.2015 celkovo 292 vyučovacích hodín, ktoré neboli žiadnym spôsobom ospravedlnené,

t e d a

vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila viesť
záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák., s
poukázaním na § 138 písm. b) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 211 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na
trest 6 (slovom: šesť) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba na 1 (slovom: jeden) rok.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).