Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 18, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615201714
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615201714.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova
8, Bratislava IČO 35 831 154, právne zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Karadžičova 8, Bratislava
proti odporcovi: Q. X., A.. XX.X.XXXX, W. X. XXX o zaplatenie 3 123,72 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ m á právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 168,30 eur uhradeného v kolkoch
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 15 dní od doručenia
právoplatného rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 18,70 eur do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu
3 123,72 eur s prísl. a vzniknuté trovy konania.

Dňa 28.12.2015 navrhovateľ súdu oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady dlžnej
pohľadávky odporcom v priebehu konania. Náhradu trov právneho zastúpenia neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným ustanovením zákona

konanie o tomto návrhu zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, prvá veta, zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené, súd priznal navrhovateľovi právo na vrátenie súdneho

poplatku kráteného v zmysle vyššie citovaného ustanovenia.Podľa § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.
- 2 -

Navrhovateľ vzal návrh späť z dôvodu úhrady dlžnej sumy po začatí konania dňa 21.12.2015. Keďže
navrhovateľ podal návrh na začatie konania dňa 11.2.2015, tento bol podaný dôvodne. Súd preto v
zmysle vyššie citovaného ustanovenia zaviazal odporcu uhradiť navrhovateľovi trovy konania, ktoré
pozostávajú zo sumy o ktorú bol vrátený súdny poplatok krátený, t.j. 18,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd
v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.