Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/263/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815213443
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815213443.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľky S. S.,

nar. X.X.XXXX, bytom O., W. XX/XX, zast. advokátkou JUDr. Gabrielou Strýčekovou so sídlom Nitra,
Coboriho 2, IČO: 36 112 950 proti odporcovi F. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., Ľ.. E. X/X, o zaplatenie
728,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke sumu 728,04 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne z dlžnej sumy od 11.7.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy právneho zastúpenia vo výške
179,52 eur a ostatné trovy konania vo výške 43,50 eur, ktoré sumy p o v o ľ u j e odporcovi
splácať v pravidelných mesačných splátkach po 50,- eur počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, pod

následkom straty výhody poskytnutých splátok, pri nezaplatení dvoch splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu návrhom zo dňa 4.8.2015 žiadala zaviazať odporcu
na zaplatenie nedoplatku z vyúčtovania za obdobie trvania nájomného vzťahu vo výške 728,04 eur
s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnila tým, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená nájomná
zmluva na dobu určitú od 17.5.2013 do 14.4.2014. Nedoplatok za teplo na vykurovanie, teplo na ohrev
TÚV, vodné stočné za studenú vodu, vodné stočné za teplú vodu, osvetlenie spoločných priestorov,
výťah, elektrickú energiu - satelit a SIPO bol za obdobie roku 2013, počas nájomného vzťahu, vo výške
268,27 eur a nedoplatok za obdobie január až marec 2014 bol vo výške 459,77 eur.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. v platnom znení, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú práva podať odvolanie, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Odporca na pojednávaní dňa 27.1.2016 žalovaný nárok čo do dôvodu a výšky uznal.

Vzhľadom k tomu, že po vynesení predmetného rozsudku za prítomnosti všetkých účastníkov sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie, predmetné rozhodnutie v zmysle citovaného ustanovenia
neobsahuje bližšie odôvodnenie vo veci.

Súd vo veci rozhodol podľa § § 685, 696, 697, 517 Občianskeho zákonníka.

Súd vyhovel návrhu navrhovateľa zaviazal odporcu k zaplateniu 728,04 eura s úrokom z omeškania vo

výške 5,05% ročne z dlžnej sumy od 11.07.2015 do zaplatenia.Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd náhradu trov konania prizná.
Súd priznal trovy právneho zastúpenia vo výške 179,52 eur /3 úkony právnej pomoci á 51,45 eur, 3x
režijný paušál á 8,39 eur/ a náklady za súdny poplatok vo výške 43,50 eur.

Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v súlade s § 160 ods. 1 veta druhá OSP a so žiadosťou odporcu povolil odporcovi vzhľadom na
jeho príjmovú a majetkovú situáciu zaplatiť navrhovateľovi priznanú sumu spolu s príslušnými úrokmi z
omeškania v mesačných splátkach po 50,- eur, s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že
nezaplatením dvoch splátok riadne a včas sa stane splatný celý dlh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský

súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Účastníci
konania sa však práva podať odvolanie výslovne vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi do súdnej
zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.