Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 11, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/265/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215213493
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215213493.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Štepánikovou, v právnej

veci navrhovateľa: Quantum Credit a.s, so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 47 248 980, zast.:
PERSPECTA legal, s.r.o., Ružová dolina 25, Bratislava, proti odporcovi: H. V., F. XXX/X, L., o zaplatenie
istiny 300,89 € s

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 300,89 €, s úrokom z omeškania vo výške:

- 9,25% p. a. zo sumy 2,76 eura od 26. 11. 2011 do zaplatenia
- 9 % p. a. zo sumy 5,03 eura od 26. 12. 2011 do zaplatenia

- 9 % p. a. zo sumy 44,15 eura od 26. 01. 2012 do zaplatenia
- 8,75 % p. a zo sumy 248,95 eura od 26. 11. 2012 do zaplatenia
-
ako aj trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 18 € a trov
právneho zastúpenia vo výške 79,06 eur a to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 24.11.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 300,89 € s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúr za
poskytnuté služby elektronickej komunikácie, ktoré mu boli poskytnuté spoločnosťou Slovak Telekom
a.s. Uvedená spoločnosť na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2013 svoju
pohľadávkupostúpilananavrhovateľa. SpoločnosťQuantumCredita.s postúpeniepohľadávkyoznámil
odporcovi
listom zo dňa 27.11.2013.

Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 115a ods. 2 O. s. p.,
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 19.11.2015.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov: zmluvy o pripojení,
faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby, zmluvy o postúpení a zistil nasledovný skutkový stav:

Z faktúr za poskytnutú verejnú telefónnu službu súd zistil, že odporca neuhradil faktúru za poskytnuté
telekomunikačné služby v celkovej sume 300,89 €.
Zo zmluvy o pripojení súd zistil, že odporca uzatvoril dňa 19.10.2011 so spoločnosťou T-Mobile
Slovensko, a.s., ktorá bola právnym predchodcom spoločnosti Slovak Telekom, a.s. zmluvu, na základektorej sa jej uvedená spoločnosť zaviazala poskytovať služby elektronickej komunikácie a odporca sa
zaviazal uhrádzať mu cenu poskytnutých služieb.
Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo

na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný

platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v
zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu
za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 3 písm. c) zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluva o pripojení
zaniká uplynutím času, na ktorý bola uzavretá odstúpením od zmluvy.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť

od zmluvy o pripojení, ak účastníka nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca služby spoločnosti Slovak Telekom,
a.s., a.s. využíval, avšak neplnil si svoje základné povinnosti, ktoré mu z uzatvorených zmlúv vyplývali a
nesplnil si svoje záväzky. V tejto súvislosti považuje súd za potrebné uviesť, že nie je podstatné, či tieto
služby využíval odporca priamo alebo, či tieto služby využívala iná osoba, ktorá, či už úmyselne alebo z
nedbanlivosti ich využívanie na základe ním uzatvorenej zmluvy umožnil. Súd s poukazom na uvedené

skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a preto
mu v celom rozsahu vyhovel.

Odporca sa neuhradením záväzku riadne a včas dostal do omeškania, a preto ho súd zaviazal tiež na
zaplatenie zákonných úrokov z omeškania odo dňa kedy sa odporca dostal do omeškania s úhradou

jednotlivých faktúr vystavených za poskytnuté telekomunikačné služby.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ mal vo veci úspech, preto
mu súd priznal proti neúspešnému odporcovi náhradu trov konania, ktoré sú navrhovateľom zaplatený
súdny poplatok za návrh 18,- eur a náhradu trov právneho zastúpenia navrhovateľa 76,06 Eur za 2
úkony právnej služby á 24,90 Eur (1. prevzatie a príprava zastúpenia a 2. podanie návrhu na súd) +

režijný paušál 2 x á 8,04 eur ( režijný paušál rok 2014 ), teda spolu 65,88 Eur + 20 % -ná DPH( 10,18
Eur). Odmena spolu 76,06 Eur bola vypočítaná podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne, dvojmo.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.