Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/147/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010376

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614010376.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3T/147/2014-166
IČS: 5614010376

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

T R E S T N Ý R O Z K A Z

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 21.

septembra 2015 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v y d á v a tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n á :
Ľ. K. R. J. L. Á. O. M. E. Á. , nar. XX. X. XXXX E. B. C., trvale bytom N. XXX/ X, B. C.,
u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

s cieľom získať neoprávnený majetkový prospech
1./ dňa 5. 9. 2012 v mene daňovníka T. E., L.. XX. X. XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, B. C. a s
jeho vedomím podala dodatočné daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie
obdobie roku 2011 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, ktoré vypracovala 1. 7.
2012, pričom k daňovému priznaniu bez vedomia daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo
závislej činnosti od spoločnosti Bene Invest s. r. o., IČO: 44742622, so sídlom Ivachnová 194 na sumu
4.500 €, ktoré zahrnula do daňového priznania, čím neoprávnene dosiahla vznik daňového preplatku
daňovníka vo výške 676,27 €, v daňovom priznaní uviedla na vyplatenie daňového preplatku svoj účet

č. XXXXXXXXXX/XXXX, na ktorý správcom dane bol daňový preplatok uhradený, čím spôsobila škodu
vo vzťahu k štátnemu rozpočtu vo výške 676,27 €,2./ dňa 5. 9. 2012 v mene daňovníka I. T., L.. X. X. XXXX, trvale bytom B. C. a s jeho vedomím
podala daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie obdobie roku 2011 na Daňovom
úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, ktoré vypracovala 4. 9. 2012, pričom k daňovému priznaniu

bez vedomia daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo závislej činnosti od spoločnosti
Bene Invest s. r. o., IČO: 44742622, so sídlom Ivachnová 194 na sumu 4.800 €, ktoré zahrnula do
daňového priznania, čím neoprávnene dosiahla vznik daňového preplatku daňovníka vo výške 646,27
€, v daňovom priznaní uviedla na vyplatenie daňového preplatku svoj účet č. XXXXXXXXXX/XXXX,
na ktorý správcom dane bol daňový preplatok uhradený, čím spôsobila škodu vo vzťahu k štátnemu

rozpočtu vo výške 646,27 €,

3./ dňa 5. 9. 2012 v mene daňovníka I. E., L.. XX. X. XXXX, trvale bytom C. J. Č.. XX a s jeho
vedomím podala dodatočné daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie obdobie
roku 2011 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, ktoré vypracovala 4. 9. 2012, pričom k
daňovému priznaniu bez vedomia daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo závislej činnosti

od spoločnosti Bene Invest s. r. o., IČO: 44742622, so sídlom Ivachnová 194 na sumu 3.500 €, ktoré
zahrnula do daňového priznania, čím neoprávnene dosiahla vznik daňového preplatku daňovníka vo
výške 665,- €, v daňovom priznaní uviedla na vyplatenie daňového preplatku svoj účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX, na ktorý správcom dane bol daňový preplatok uhradený, čím spôsobila škodu vo vzťahu k
štátnemu rozpočtu vo výške 665,- €,

4./ dňa 20. 9. 2012 v mene daňovníka E. Š., L.. XX. X. XXXX, trvale bytom T. Č.. XXX a s jeho vedomím
vypracovala a podala dodatočné daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie
obdobie roku 2011 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, pričom k daňovému priznaniu
bez vedomia daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo závislej činnosti od spoločnosti

Bene Invest s. r. o., IČO: 44742622, so sídlom Ivachnová 194 na sumu 4.500 €, ktoré zahrnula do
daňového priznania, čím neoprávnene dosiahla vznik daňového preplatku daňovníka vo výške 676,27
€, v daňovom priznaní uviedla na vyplatenie daňového preplatku svoj účet č. XXXXXXXXXX/XXXX,
na ktorý správcom dane bol daňový preplatok uhradený, čím spôsobila škodu vo vzťahu k štátnemu
rozpočtu vo výške 676,27 €,

5./ dňa 6. 12. 2012 v mene daňovníka - E. L., L.. XX. X. XXXX, trvale bytom G. E. Č.. XX a s jeho
vedomím podala dodatočné daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie obdobie
roku 2011 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, ktoré vypracovala 29. 11. 2012, pričom
k daňovému priznaniu bez vedomia daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo závislej činnosti

od spoločnosti Bene Invest s. r. o., IČO: 44742622, so sídlom Ivachnová 194 na sumu 4.800,- €, ktoré
zahrnula do daňového priznania, čím neoprávnene dosiahla vznik daňového preplatku daňovníka vo
výške 676,27 €, v daňovom priznaní uviedla na vyplatenie daňového preplatku účet č. XXXXXXXXX/
XXXX, na ktorý správcom dane bol daňový preplatok uhradený, čím spôsobila škodu vo vzťahu k
štátnemu rozpočtu vo výške 676,27 €,

6. / s cieľom získať neoprávnený prospech dňa 4. 2. 2013 v presne nezistenom čase prišla do
predajne Kasteling s. r. o., M. Martinčeka č. 4368, Liptovský Mikuláš, kód predajne ID 375GPB01, kde
využijúc falošné splnomocnenie od firmy Fuel Solution s. r. o., Veľká Okružná 43, Žilina, uzatvorila
so spoločnosťou Orange Slovensko, a. s., Metodova 8, Bratislava Zmluvu o poskytovaní verejných

služieb č. A6787724, na základe ktorej prevzala mobilný telefón značky Samsung Galaxy SII, IMEI:
354912056752718 s číslom SIM karty 8942101 110101559559 s účastníckym číslom XXXXXXXXXX,
pri uzatváraní zmluvy zaplatila kúpnu cenu za telefón vo výške 1,- €, pričom hodnota telefónu v zmysle
odborného vyjadrenia predstavovala sumu 210,- €, následne dňa 12. 2. 2013 opätovne vystupujúc
ako zástupca spoločnosti Fuel Solution s. r. o., použila to isté falošné splnomocnenie, v označenej

predajni spoločnosti Kasteling s. r. o., uzatvorila so spoločnosťou Orange Slovensko, a. s., Metodova 8,
Bratislava,DodatokkzmluveoposkytovaníverejnýchslužiebčísloA6804685,vzmyslektoréhoprevzala
mobilnýtelefónznačkyAppleiPhone516GBblack,IMEI:013552001180475sčíslomSIMkarty8942101
110104144092 s účastníckym číslom XXXXXXXXXX, pri uzatváraní zmluvy zaplatila kúpnu cenu za
telefón vo výške 71,10 €, pričom hodnota telefónu v zmysle odborného vyjadrenia predstavovala sumu

480,- €, už pri uzatváraní zmlúv vedela, že úhrada za poskytované telekomunikačné služby nebude z jej
strany vzhľadom na jej zlú finančnú situáciu plnená, rovnako ani spoločnosťou Fuel Solution s. r. o., a to z
dôvodu, že táto spoločnosť nemala vedomosť o inkriminovaných zmluvách, za využité telekomunikačnéslužby spoločnosti Orange Slovensko a. s., v rámci týchto dvoch zmlúv úhradu vo výške 500,83 €
nezaplatila, čím celkovo spôsobila škodu Orange Slovensko a. s. vo výške 1.118,73 €,

7. / dňa 2. 4. 2013 v mene daňovníka - I. Y., L.. XX. X. XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, B. C. a s
jeho vedomím, vypracovala a podala daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie
obdobie roku 2012
na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, pričom k daňovému priznaniu bez vedomia
daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo závislej činnosti

od spoločnosti Continex s. r. o., IČO: 36782921, Svetlá 1, Bratislava, na sumu 7.870,25 €, ktoré zahrnula
dodaňovéhopriznania,čímneoprávnenedosiahlavznikdaňovéhopreplatkudaňovníkavovýške692,50
€, v daňovom priznaní uviedla na vyplatenie daňového preplatku svoj účet č. XXXXXXXXXX/XXXX,
na ktorý správcom dane bol daňový preplatok uhradený, čím spôsobila škodu vo vzťahu k štátnemu
rozpočtu vo výške 692,50 €,

8./ dňa 3. 4. 2013 v mene daňovníka - I. Y., L.. XX. X. XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, B. C. a s jeho
vedomím,vypracovalaapodaladaňovépriznaniekdanizpríjmovfyzickýchosôbzazdaňovacieobdobie
roku 2011 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, pričom k daňovému priznaniu bez
vedomia daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo závislej činnosti od spoločnosti Continex
s. r. o., IČO: 36782921, Svetlá 1, Bratislava, na sumu 5.260,16 €, ktoré zahrnula do daňového priznania,

čím neoprávnene dosiahla vznik daňového preplatku daňovníka vo výške 676,27 €, v daňovom priznaní
uviedla na vyplatenie daňového preplatku svoj účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, na základe následnej výzvy
správcu dane 24. 6. 2013 podala dodatočné daňové priznanie k označenej dani za uvedené zdaňovacie
obdobie v ktorom korigovala preplatok dane na sumu 522,37 €, doložením potvrdenia o zdaniteľnom
príjme daňovníka od zahraničného subjektu, po odhalení správcom dane neopodstatnenosti vzniku

preplatku tento nebol vyplatený, pričom prípadným vyplatením preplatku by bola spôsobená škoda vo
vzťahu k štátnemu rozpočtu vo výške 676,27 €,

9./ dňa 2. 4. 2013 v mene daňovníka - T. E., L.. XX. X. XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, B. C. a s
jeho vedomím, vypracovala a podala daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie

obdobie roku 2012 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, pričom k daňovému priznaniu
bez vedomia daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo závislej činnosti od spoločnosti
Bene Invest s. r. o., IČO: 44742622, so sídlom Ivachnová 194 na sumu 4.500,- €, ktoré zahrnula do
daňového priznania, čím neoprávnene dosiahla vznik daňového preplatku daňovníka vo výške 692,51
€, v daňovom priznaní uviedla na vyplatenie daňového preplatku svoj účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, po

odhalení správcom dane neopodstatnenosti vzniku preplatku tento nebol vyplatený, pričom prípadným
vyplatením preplatku by bola spôsobená škoda vo vzťahu k štátnemu rozpočtu
vo výške 692,51 €,
10./ dňa 2. 4. 2013 v mene daňovníka - I. E., L.. XX. X. XXXX, trvale bytom C. J. Č.. XX a s jeho vedomím,
vypracovala a podala daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie obdobie roku

2012 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, pričom k daňovému priznaniu bez vedomia
daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo závislej činnosti od spoločnosti Bene Invest s. r. o.,
IČO: 44742622, so sídlom Ivachnová 194 na sumu 6.000,- €, ktoré zahrnula do daňového priznania,
čím neoprávnene dosiahla vznik daňového preplatku daňovníka vo výške 692,51 €, v daňovom priznaní
uviedla na vyplatenie daňového preplatku svoj účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, po odhalení správcom

dane neopodstatnenosti vzniku preplatku tento nebol vyplatený, pričom prípadným vyplatením preplatku
by bola spôsobená škoda vo vzťahu k štátnemu rozpočtu vo výške 692,51 €,

11./ dňa 2. 4. 2013 v mene daňovníka - D. O., L.. XX. X. XXXX, trvale bytom L. C. Č.. XX, B. C. a s
jeho vedomím, vypracovala a podala daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie

obdobie roku 2012 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, pričom k daňovému priznaniu
bez vedomia daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo závislej činnosti od spoločnosti
Bene Invest s. r. o., IČO: 44742622, so sídlom Ivachnová 194 na sumu 3.840,- €, ktoré zahrnula do
daňového priznania, čím neoprávnene dosiahla vznik daňového preplatku daňovníka vo výške 615,60
€, v daňovom priznaní uviedla na vyplatenie daňového preplatku svoj účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, po

odhalení správcom dane neopodstatnenosti vzniku preplatku tento nebol vyplatený, pričom prípadným
vyplatením preplatku by bola spôsobená škoda vo vzťahu k štátnemu rozpočtu vo výške 615,60 €,12./ dňa 2. 4. 2013 v mene daňovníka - E. L., L.. XX. X. XXXX, trvale bytom G. E. Č.. XX a s
jeho vedomím, vypracovala a podala daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie
obdobie roku 2012 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, pričom k daňovému priznaniu

bez vedomia daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo závislej činnosti od spoločnosti
Bene Invest s. r. o., IČO: 44742622, so sídlom Ivachnová 194 na sumu 4.800,- €, ktoré zahrnula do
daňového priznania, čím neoprávnene dosiahla vznik daňového preplatku daňovníka vo výške 692,51
€, v daňovom priznaní uviedla na vyplatenie daňového preplatku svoj účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, po
odhalení správcom dane neopodstatnenosti vzniku preplatku tento nebol vyplatený, pričom prípadným

vyplatením preplatku by bola spôsobená škoda vo vzťahu k štátnemu rozpočtu
vo výške 692,51 €,

13./ dňa 2. 4. 2013 v mene daňovníka - O. T., L.. XX. X. XXXX, trvale bytom L. D. Č.. XX/X, B. C. a s
jeho vedomím, vypracovala a podala daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie
obdobie roku 2012 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, pričom k daňovému priznaniu

bez vedomia daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo závislej činnosti od spoločnosti
Bene Invest s. r. o., IČO: 44742622, so sídlom Ivachnová 194 na sumu 4.000,- €, ktoré zahrnula do
daňového priznania, čím neoprávnene dosiahla vznik daňového preplatku daňovníka vo výške 616,51
€, v daňovom priznaní uviedla na vyplatenie daňového preplatku svoj účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, po
odhalení správcom dane neopodstatnenosti vzniku preplatku tento nebol vyplatený, pričom prípadným

vyplatením preplatku by bola spôsobená škoda vo vzťahu k štátnemu rozpočtu vo výške 616,51 €,

14./ dňa 2. 4. 2013 v mene daňovníka - I. T., L.. X. X. XXXX, trvale bytom B. C. a s jeho vedomím podala
daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie obdobie roku 2012 na Daňovom úrade
Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, (vypracované 8. 3. 2013), pričom k daňovému priznaniu bez vedomia

daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo závislej činnosti od spoločnosti Bene Invest s. r. o.,
IČO: 44742622, so sídlom Ivachnová 194 na sumu 4.800,- €, ktoré zahrnula do daňového priznania,
čím neoprávnene dosiahla vznik daňového preplatku daňovníka vo výške 692,51 €, v daňovom priznaní
uviedla na vyplatenie daňového preplatku svoj účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, po odhalení správcom
dane neopodstatnenosti vzniku preplatku tento nebol vyplatený, pričom prípadným vyplatením preplatku

by bola spôsobená škoda vo vzťahu k štátnemu rozpočtu vo výške 692,51 €,

15./ dňa 2. 4. 2013 v mene daňovníka - E. Š., L.. XX. X. XXXX, trvale bytom T. Č.. XXX a s jeho vedomím,
vypracovala a podala daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie obdobie roku
2012 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, pričom k daňovému priznaniu bez vedomia

daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo závislej činnosti od spoločnosti Bene Invest s. r. o.,
IČO: 44742622, so sídlom Ivachnová 194 na sumu 4.500,- €, ktoré zahrnula do daňového priznania,
čím neoprávnene dosiahla vznik daňového preplatku daňovníka vo výške 692,51 €, v daňovom priznaní
uviedla na vyplatenie daňového preplatku svoj účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, po odhalení správcom
dane neopodstatnenosti vzniku preplatku tento nebol vyplatený, pričom prípadným vyplatením preplatku

by bola spôsobená škoda vo vzťahu k štátnemu rozpočtu
vo výške 692,51 €,

16./ dňa 2. 4. 2013 v mene daňovníka - J. T., L.. X. X. XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, B. C. a s jeho
vedomím,vypracovalaapodaladaňovépriznaniekdanizpríjmovfyzickýchosôbzazdaňovacieobdobie

roku 2012 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, pričom k daňovému priznaniu bez
vedomia daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo závislej činnosti od spoločnosti Continex
s. r. o., IČO: 36782921, Svetlá 1, Bratislava, na sumu 7.737,64 €, ktoré zahrnula do daňového priznania,
čím neoprávnene dosiahla vznik daňového preplatku daňovníka vo výške 692,50 €, v daňovom priznaní
uviedla na vyplatenie daňového preplatku svoj účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, po odhalení správcom

dane neopodstatnenosti vzniku preplatku tento nebol vyplatený, pričom prípadným vyplatením preplatku
by bola spôsobená škoda vo vzťahu k štátnemu rozpočtu vo výške 692,50 €,

17./ dňa 2. 4. 2013 v mene daňovníka - C. G., L.. X. X. XXXX, trvale bytom X. C. XXXX/XXXA, B. C. a
s jej vedomím, vypracovala a podala daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie

obdobie roku 2012 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, pričom k daňovému priznaniu
bez vedomia daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo závislej činnosti od spoločnosti
Bene Invest s. r. o., IČO: 44742622, so sídlom Ivachnová 194 na sumu 6.000,- €, ktoré zahrnula do
daňového priznania, čím neoprávnene dosiahla vznik daňového preplatku daňovníka vo výške 579,32€, v daňovom priznaní uviedla na vyplatenie daňového preplatku svoj účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, po
odhalení správcom dane neopodstatnenosti vzniku preplatku tento nebol vyplatený, pričom prípadným
vyplatením preplatku by bola spôsobená škoda vo vzťahu k štátnemu rozpočtu vo výške 579,32 €

18. / dňa 2. 4. 2013 v mene daňovníka - P. G., L.. X. X. XXXX, trvale bytom X. C. XXXX/XXXA, B. C. a
s jeho vedomím, vypracovala a podala daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie
obdobie roku 2012 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, pričom k daňovému priznaniu
bez vedomia daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo závislej činnosti od spoločnosti

Bene Invest s. r. o., IČO: 44742622, so sídlom Ivachnová 194 na sumu 2.000,- €, ktoré zahrnula do
daňového priznania, čím neoprávnene dosiahla vznik daňového preplatku daňovníka vo výške 355,10
€, v daňovom priznaní uviedla na vyplatenie daňového preplatku svoj účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, po
odhalení správcom dane neopodstatnenosti vzniku preplatku tento nebol vyplatený, pričom prípadným
vyplatením preplatku by bola spôsobená škoda vo vzťahu k štátnemu rozpočtu vo výške 355,10 €

19./ dňa 3. 4. 2013 v mene daňovníka - J. T., L.. X. X. XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, B. C. a s
jeho vedomím podala daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie obdobie roku
2011 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, ktoré vypracovala 2. 4. 2013, pričom k
daňovému priznaniu bez vedomia daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo závislej činnosti
od spoločnosti Continex s. r. o., IČO: 36782921, Svetlá 1, Bratislava, na sumu 5.183,96 €, ktoré zahrnula

dodaňovéhopriznania,čímneoprávnenedosiahlavznikdaňovéhopreplatkudaňovníkavovýške676,26
€, v daňovom priznaní uviedla na vyplatenie daňového preplatku svoj účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, po
odhalení správcom dane neopodstatnenosti vzniku preplatku tento nebol vyplatený, pričom prípadným
vyplatením preplatku by bola spôsobená škoda vo vzťahu k štátnemu rozpočtu vo výške 676,26 €,

20. / dňa 8. 4. 2013 v mene daňovníka - T. Č., L.. XX. X. XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, B. C.
a s jeho vedomím podala daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie obdobie
roku 2012 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, ktoré vypracovala 2. 4. 2013, pričom
k daňovému priznaniu bez vedomia daňovníka priložila fiktívne potvrdenie o príjmoch zo závislej
činnosti od spoločnosti Bene Invest s. r. o., IČO: 44742622, so sídlom Ivachnová 194 na sumu

4.000,- €, ktoré zahrnula do daňového priznania, čím neoprávnene dosiahla vznik daňového preplatku
daňovníka vo výške 616,51 €, v daňovom priznaní uviedla na vyplatenie daňového preplatku svoj účet
č. XXXXXXXXXX/XXXX, po odhalení správcom dane neopodstatnenosti vzniku preplatku tento nebol
vyplatený, pričom prípadným vyplatením preplatku by bola spôsobená škoda vo vzťahu k štátnemu
rozpočtu vo výške 616,51€,

t e d a

v bodoch 1./ až 8./ na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a

spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu,
v bodoch 8./ až 20./ v úmysle spáchať trestný čin, dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo
na škodu cudzieho majetku seba obohatiť, tým, že uviedla do omylu iného a v úmysle spôsobiť väčšiu
škodu, pričom k dokonaniu činu nedošlo,

č í m s p á c h a l a
pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v bodoch 8./ až 20./ v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona
Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa§221ods.2Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l/,§37písm.m/,§38ods.2a§54 Trestného

zákona, na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona obvinená j e p o v i n n á vykonať trest povinnej práce najneskôr
do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona obvinená j e p o v i n n á vykonávať trest povinnej práce osobne
a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku u k l a d á obvinenej povinnosť nahradiť poškodenému

Daňovému úradu Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Hollého 3, Liptovský Mikuláš, škodu vo
výške 4.725,08 eura.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obvinenej povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti ORANGE Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, škodu vo
výške 902,17 eura.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodenú spoločnosť ORANGE Slovensko, a.s., IČO: 35 697
270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, o d k a z u j e so zvyškom jej nároku na náhradu škody na
občianske súdne konanie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Podľa § 355 ods. 1 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;

právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. por., ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený

vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
uvedených v odseku 1. späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por., ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.Podľa § 355 ods. 9 Tr. por., vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,

trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 21. septembra 2015

Mgr. Silvia Lesňáková
samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Matejčeková Zuzana