Uznesenie – Neodstránitelné podmienky konania ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 2, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615207042
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615207042.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletú T. S., nar. XX. X. XXXX, bytom XX
C. X., A., M. A., dieťa rodičov T. S., nar. XX. X. XXXX, bytom XX C. X., A., M. A. a M. K., nar. X. X. XXXX,
bytom M. XXX, okres K., v konaní o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e, že nemá právomoc.
Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 11. 8. 2015, navrhovateľka žiadala upraviť výkon
práv a povinností k maloletej T. S. tak, že maloletá bude zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá
ju bude zastupovať a spravovať jej majetok a otec bude povinný prispievať na výživu maloletej sumou
60,- eur mesačne odo dňa podania návrhu.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), kedykoľvek za konania prihliada súd
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa článku 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone
rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje
nariadenie (ES) č. 1347/2000, súdy členského štátu majú právomoc vo veciach rodičovských práv a
povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia konania.

Podľa článku 17 nariadenia č. 2201/2003, ak sa začalo konanie na súde členského štátu vo veci, v ktorej
podľa tohto nariadenia nemá právomoc konať, a ktorá patrí podľa tohto nariadenia do právomoci súdu
iného členského štátu, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.

Medzi neodstrániteľné prekážky konania patrí nedostatok právomoci súdu konať vo veci. V prípade,
ak sa v konaní vyskytne cudzí prvok, súd neskúma svoju právomoc iba podľa vnútroštátnych

procesných právnych predpisov, ale vec posudzuje aj z hľadiska potreby aplikácie predpisov Európskej
únie a nakoniec prípadných dvojstranných alebo mnohostranných medzinárodných zmlúv. Nakoľko
je Slovenská republika členom Európskej únie, súd najprv posúdil otázku svojej právomoci podľa
nariadenia č. 2201/2003.

Z návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností vyplýva, že maloletá T. minimálne od roku

2012 žije vo Veľkej Británii, kde pred rokom začala navštevovať základnú školu. Veľká Británia je
tak obvyklým pobytom maloletej, pod čím je potrebné rozumieť miesto, ktoré odzrkadľuje istú mieruzačlenenia dieťaťa do sociálneho a rodinného prostredia, miesto, kde má centrum svojho terajšieho
života a svojich záujmov. Všeobecná právomoc súdu vo veciach rodičovských práv a povinnosti je
daná súdu, podľa miesta obvyklého pobytu dieťaťa, preto tunajší súd nemá právomoc konať o úprave

rodičovských práv a povinností k maloletej T. S..

Na základe vyššie uvedeného súd v súlade s článkom 17 nariadenia č. 2201/2003 vyhlásil, že nemá
právomoc a podľa § 104 ods.1 O. s. p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade
s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.