Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/107/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010264
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615010264.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 30.09.2015 tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ýr o z k a z :

Obvinená:
E. I. T. Z. W. A. H. V. Á., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom O., prechodne bytom Q., Š. č. XXX/
XX, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

1.
dňa 13.1.2014 v Senici, v byte na ul. Š. č. XXX/XX obv. E. I. prostredníctvom B. H. (právoplatne
odsúdená) ako mandatárnej zástupkyne spoločnosti Provident Financial s.r.o. Bratislava po ich
predchádzajúcej vzájomnej dohode uzatvorila so spoločnosťou Provident Financial s.r.o. Bratislava
zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na sumu 360,- €, ktorú prevzala a ktorý úver mala

splácať v 45-tich týždenných splátkach po 10,02 € s poslednou splátkou vo výške 9,67 €, pričom pri
uzatváraní zmluvy do tejto uviedli osobné údaje X. Q., nar. X.X.XXXX, bytom L. XXX, bez jeho vedomia
a súhlasu, pričom B.K. H. (právoplatne odsúdená) umožnila obv. E. I. uzavretie predmetnej zmluvy o
spotrebiteľskom úvere napriek tomu, že vedela o tom, že táto nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru a
bez toho, že by jej obv. E. I. predložila doklady, ktoré ako overené uviedla do zákazníckej karty, umožnila
jej uzavretie zmluvy o spotrebiteľskom úvere na meno X. Q. a vyplatila finančnú hotovosť vo výške 360,-
€, čím spoločnosti Provident Financial, s.r.o., Mlynské Nivy 49, Bratislava 2, IČO: 35805731 spôsobili
škodu vo výške 450,55 €,

2.
dňa 3.2.2014 v Senici, v byte na ul. Š. č. XXX/XX obv. E. I. prostredníctvom B. H. (právoplatne odsúdená)
ako mandatárnej zástupkyne spoločnosti Provident Financial s.r.o., po ich predchádzajúcej vzájomnej
dohode uzatvorila so spoločnosťou Provident Financial s.r.o., Bratislava zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXXX na sumu 580,- €, ktorú prevzala a ktorý úver mal byť splácaný v 60-tich týždenných
splátkach po 13,01 €, pričom pri uzatváraní zmluvy do tejto uviedli osobné údaje X. X., nar. XX.X.XXXX,

bytom O. XXX bez jeho vedomia a súhlasu, pričom B.Á. H. (právoplatne odsúdená) umožnila obv. E. I.
uzavretie predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere napriek tomu, že vedela o tom, že táto nespĺňa
podmienky pre poskytnutie úveru a bez toho, že by jej obv. E. I. predložila doklady, ktoré ako overené
uviedla do zákazníckej karty, umožnila jej uzavretie zmluvy o spotrebiteľskom úvere na meno X. X. a
vyplatila jej finančnú hotovosť vo výške 580,- €, čím spoločnosti Provident Financial, s.r.o., Mlynské Nivy
49, Bratislava 2, IČO: 35805731 spôsobili škodu vo výške 780,10 €,

t e d av bode 1, 2
vylákala od iného úver, tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru

a tak mu spôsobila malú škodu,

č í m s p á c h a l a

v bode 1, 2
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 3
Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., podľa zásad § 41 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
1 /jeden/ rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák., výkon trestu sa podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. sa obvinenej ukladá povinnosť zaplatiť

v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. z r u š u j e s a rozsudok Okresného súdu Senica sp. zn. XT/X/XXXX zo
dňa 23.02.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.08.2015 vo výroku o treste ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť Provident Financial s.r.o., Mlynské Nivy 49, 821
09 Bratislava 2, IČO: 35805731 odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať
odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor , samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho doručenia.Ak samosudca po poručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené jeho prospech podať odvolanie alebo
prokurátorovi.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom /
§ 355 ods. 8 Tr.por./.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Tr. por., trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak nebude v určenej lehote odpor podaný, trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.